Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 01.02.2022

Мировой судья Макарова Т.В.                      Дело № 12-64/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    04 марта 2022 года                                                          город Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова Николая Николаевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.01.2022 года Кудряшов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, Кудряшов Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кудряшова Н.Н. состава административного правонарушения.

    Кудряшов Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, утверждал, что транспортным средством не управлял, распивал спиртные напитки, находясь в машине. Однако, автомобиль находился в состоянии остановки.

    Защитник Кудряшова Н.Н. – Хигер М.А. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.

    Выслушав пояснения Кудряшова Н.Н., его защитника Хигера М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 ч.1 п.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела установлено, что 25.11.2021 в 19 час 40 минут по адресу: г. Ульяновск, пр.Созидателей, 17, Кудряшов Н.Н. управлял транспортным средством – автомобилем Форд Имя-М 3006, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 73 АО № 975393 об административном правонарушении от 25.11.2021; протоколом 73 КТ №183056 от 25.11.2021 об отстранении Кудряшова Н.Н. от управления транспортным средством; актом 73 НА № 169626 от 25.11.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Кудряшов Н.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 73 МР №209320 о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2021, согласно которому Кудряшов Н.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), но проходить медицинское освидетельствование он отказался в присутствии понятых; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9 от 25.11.2021; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, показаниями должностных лиц – инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО9, ФИО10, показаниями сотрудников ООО ЧОП «Танто» ФИО6 и ФИО7, а также объяснениями ФИО8, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, Кудряшов Н.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Доводы жалобы Кудряшова Н.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно расценены мировым судьей, как способ защиты, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше. Оснований полагать, что Кудряшов Н.Н. не управлял транспортным средством на момент предъявления к нему сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

        Как установлено и при рассмотрении жалобы, сотрудники ДПС с Кудряшовым Н.Н. не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывают, ранее какие-либо административные протоколы в отношении него не составляли. Суд учитывает и факт того, что ФИО9 и ФИО10 находились при исполнении должностных обязанностей. Не доверять их показаниям, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

По этим же основаниям не имеется у суда оснований не доверять и показаниям сотрудников ООО ЧОП «Танто» ФИО6 и ФИО7

Доводы жалобы о том, что Кудряшов Н.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются письменными материалами дела и показаниями самого Кудряшова Н.Н., который в судебном заседании 28.12.2021 года в присутствии своего защитника пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал акт употребления спиртных напитков.

Таким образом, постановление мирового судьи является мотивированным, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Действия Кудряшова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кудряшова Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих вину обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы Кудряшова Н.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудряшова Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кудряшова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                    Усова В.Е.