Решение по делу № 2-2651/2021 ~ М-2365/2021 от 28.06.2021

56RS0009-01-2021-003271-32

№2-2651/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.П. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Григорьев В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 15.09.2002г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Каргалинский авторемзавод» и Григорьевым В.П. в его владении и пользовании находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу <...>. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с тем, что ОАО «Каргалинский авторемзавод» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>

Истец Григорьев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, просили вынести решение суда на основании представленных доказательств.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита оспариваемого или нарушенного права может осуществляться путем признания права.

Из материалов дела следует, что Григорьев В.П. на основании договора купли - продажи, заключенного с ОАО «Каргалинский авторемзавод» 15.09.2002г. приобрел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу <...> В дальнейшем дом был реконструирован истцом, жилая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположен по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, год постройки 1980, право собственности не зарегистрировано.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 15.05.2017г. следует, что государственная регистрация права собственности (перехода права) приостановлено.

Судом установлено, что право собственности ОАО «Каргалинский авторемзавод» на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2021г. ОАО «Каргалинский авторемзавод» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28.03.2005г.

Согласно справке администрации поселка Каргала Дзержинского района г. Оренбурга от 24.05.2021г. претензий к Григорьеву В.П. со стороны соседей не имеется.

Из технического плана жилого дома от 26.07.2021г. следует, что жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу <...>, расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена> истец Григорьев В.П., <данные изъяты> зарегистрирован с 2002 г. в доме, расположенном по адресу <...>. Помимо истца, в доме с 2004 года зарегистрирован сын Григорьев Е.В<данные изъяты> г.р.

Из иска следует, что жилой дом был самовольно реконструирован, строительство было окончено в 1980 году, его общая площадь на сегодняшний день составляет <данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану жилого дома.

Самовольное возведение было проведено без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик администрация г. Оренбурга от 19.07.2021г. против иска не возражала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при наличии необходимых оснований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 09.08.2021 года, общее техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, оценивается как «работоспособное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможно и безопасна.

В соответствии с заключениями ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и пожарным нормам и правилам.

В соответствии с заключениями ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также третьим лицом, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, земельный участок предоставлен под размещение жилого строения, сохранение постройки не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Григорьева В.П. признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева В.П. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Григорьевым В.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.