Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2016 (2-3942/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-242\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре                   Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к Салихову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с иском к Салихову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Салиховым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту в суммоу лимита <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако, после выдачи кредитной карты не исполнял их надлежащих образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы (л.д.4-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салихов Р.Р.в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

Суд приходит выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

         Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что со стороны Салихова Р.Р. имело место обращение в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о предоставлении кредита (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор кредитной карты с лимитом задолженности.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк выдал заемщику карту и предоставил лимит, что не оспорено ответчиком, подтверждено выпиской по счету заемщика.

В своей анкете-заявлении (л.д.27-30) ответчик подписался под тем, что он согласен на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Также заемщик подтвердил своей подписью в Анкете-Заявлении, что с Правилами дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Онлайн Партнер» ознакомлен, согласен; обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, кредитование состоялось на условиях, указанных выше.

Соглашение о кредитовании было заключено с Салиховым Р.Р. путем принятия банком предложения (оферты) ответчика.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Соглашения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Банком и ответчиком, содержит в себе элементы смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета), и может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма.

В данном случае это требованием сторонами соблюдено. Договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания ответчиком трафаретного бланка «Заявление на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты», передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта). Вторая сторона - Банк, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение о заключении договора (акцепт), совершает действия по открытию счета и зачислению денежных средств на данный счет.

Судом установлено, что бланк заявления содержит все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязательства определенные договором о предоставлении персонального кредита, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.850 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, а также в Анкете-Заявлении на получение Персонального кредита, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которые являются составными частями Соглашения о кредитовании, с которыми ответчик ознакомлен, понимал его условия и обязался неукоснительно соблюдать, содержатся сведения о сумме кредита, о сроке кредитования, о прядке исчисления уплаты процентов по денежным средствам и иные условия, о которых между Банком и ответчиком достигнуто согласие при заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Материалами дела установлено, что своих обязательств надлежащим образом ответчик не исполнял, что является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договора цессии, произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «редут» (л.д.33-38).

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст.307, 309, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку ответчик обязался возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов;

- <данные изъяты> - сумма штрафных санкций.

При этом суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных процентов за неуплаченный долг) на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд находит возможным снизить размер штрафных санкций по правилам ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, учитывая при этом период неисполнения ответчиком обязательств, сумму долга.

Снижение неустойки обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова Р.Р. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, отказав ООО «Служба взыскания «Редут» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: