Решение по делу № 2-237/2018 (2-5064/2017;) ~ М-4182/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-237/2018

Поступило в суд 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватяковой Анны Сергеевны к ЖСК «Феникс», ООО «Строительная компания «Дельта», Тихонову Владимиру Валентиновичу об исключении записи о прекращении регистрационной записи о зарегистрированном договоре, признании сделок недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ватякова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО (застройщиком) договор ... участия в долевом строительстве, результатом исполнения которого должна была явиться передача ей построенного за ее счет объекта строительства – жилого дома переменной этажности с торгово-офисными помещениями в ... по проспекту Дзержинского, в части строительства однокомнатной ..., общей площадью ... кв.метров. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано дополнительное соглашение ..., в соответствии с условиями которого пункт ... был изложен в новой редакции: обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определена иная площадь квартиры – ... кв.м. Она обязалась оплатить за объект ... рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра ... рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои обязательства по оплате она исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок объект не был построен и не был передан ей. Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО была введена процедура банкротства – наблюдение, одновременно судом применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

В ходе банкротства застройщика она обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о включении требования о передаче ей жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены. Однако в ходе банкротства ее требования исполнены не были, поскольку весь объект не включался в конкурсную массу, права должника на указанный объект переданы жилищно-строительному кооперативу «Феникс» до момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ЖСК направила заявление с просьбой заключить с ней соглашение о правах и обязанностях по завершению строительства, в котором просила указать обоснованную стоимость доплаты, которую она хотела внести для завершения строительства жилого помещения. Ответа на указанное заявление она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в ЖСК заявление, учитывая, что жилой дом уже был введен в эксплуатацию, просила оформить акт приемки-передачи объекта долевого строительства. Ответа на повторное заявление также не поступило.

Также ею было обнаружено, что в отношении ее объекта долевого строительства имеется еще один договор участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об уступке прав требований по указанному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки она считает недействительными по признаку ничтожности, исходя из того, что изначально односторонний отказ конкурсного управляющего ООО от договора ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Указанный отказ был выражен в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий присутствовал в судебном заседании в Арбитражном суде ... при рассмотрении ее заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Не знать в ... об оплате по договору конкурсный управляющий не мог. Кроме того, такой отказ мог быть совершен конкурсным управляющим в течение трех месяцев с даты введения соответствующей процедуры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект долевого участия, равно как и весь незавершенный строительством объект, в конкурсную массу должника не включался, права должника на указанный объект переданы ЖСК «Феникс» до момент возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, уведомление конкурсного управляющего ООО о прекращении записи о зарегистрированном договоре является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.

Поскольку ЖСФ «Феникс» в силу закона является правопреемником застройщика ООО то у ЖСК имеется обязанность по передаче ей спорного объекта долевого участия в строительстве, в настоящее время квартиры.

На основании изложенного истец Ватякова А.С. просила суд исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении регистрационной записи ... от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным по признаку ничтожности договор участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об уступке прав требований по указанному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за истцом право собственности на однокомнатную ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на втором этаже жилого ... по проспекту Дзержинского в ..., на основании договора участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ватякова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которыми не имеет правового значения членство истца в ЖСК, а также дата создания ЖСК. Истец исполнила свои обязательства, внесла денежные средства по договору. Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора долевого участия в строительстве является ничтожным, поскольку последний не вправе совершать сделки в отношении имущества, которое не вошло в состав конкурсной массы, налицо злоупотребление правом. Поскольку ЖСК признавал факт правопреемства после ООО что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора, заключенного с истцом, ЖСК обязан исполнить обязательства по договору в части передачи ей квартиры. Полагает, что ЖСК «Феникс» принял права и обязанности застройщика в силу закона.

Представитель ответчика ЖСК «Феникс» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что ЖСК «Феникс» не является правопреемником застройщика ООО, которое признано банкротом и ликвидировано без правопреемства, в связи с чем действие договора долевого участия в строительстве, заключенного с Ватяковой А.С., прекратилось. ЖСК «Феникс» создавался не в рамках дела о банкротстве, застройщиком стал на основании договора субаренды земельного участка и полученного разрешения на строительство. Взаимоотношения между гражданами и ЖСК по привлечению денежных средств для строительства жилого дома основаны на членстве в ЖСК. Истец не является членом ЖСК, поэтому у них отсутствуют взаимные права и обязанности. Оснований для признания оспариваемых договоров ничтожными сделками не имеется, в настоящее время спорная квартира передана Тихонову В.В., который приобрел право на нее в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования полагал необоснованными по тем основаниям, что на момент заключения оспариваемого договора и соглашения сведений в ЕГРП об обременении данного объекта не содержалось.

Ответчик Тихонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Старцевой (в настоящее время Ватяковой) Анной Сергеевной был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлся объект долевого строительства – однокомнатная ... общей площадью ... кв. м, расположенная на втором этаже ... секции жилого дома (л.д. 14-19 том 1).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве уточнена площадь объекта – ... кв.м., а также место расположения – на втором этаже ... секции (л.д. 20 том 1).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ определена цена объекта долевого строительства – ... рублей (л.д. 82 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация дополнительного соглашения (л.д. 83 том 2).

Обязательства по договору истец Ватякова А.С. выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 45 том 2), копией справки ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО (л.д. 21 том 1).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО было признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 93-97 том 1).

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ...) в отношении ООО конкурсное производство было завершено, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО (л.д. 102-107 том 1).

Также в ходе процедуры банкротства определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требование Старцевой (Ватяковой) А.С. о передаче жилого помещения было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО (л.д. 98-101 том 1).

Кроме того, судом установлено, что в ходе процедуры ликвидации конкурсный управляющий ООО ФИО3 отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. В п. 3 ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (л.д. 233-238 том 1).

В соответствии со ст. 208.1 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования застройщика к другим лицам и других лиц к застройщику о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной.

Судом установлено, что Ватякова А.С. с требованиями о признании недействительной сделки – одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве не обращалась.

Для завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Феникс», что подтверждается копией Устава ЖСК «Феникс» (л.д. 148-160 том 1), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 206-208 том 1).

Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства (л.д. 161 том 1).

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ мэрия ... заключила с членом ЖСК договор аренды соответствующего земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 162-166 том 1). Согласно договору земельный участок передавался для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ЖСК «Феникс» был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал ЖСК «Феникс» земельный участок в субаренду (л.д. 168-170 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» выдано разрешение на строительство № ... на завершение строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, мастерскими художника, по адресу: ... стр. (л.д. 26). Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (лд 22, 173 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией ... ЖСК «Феникс» выдано разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, строительный адрес: ... стр. (л.д. 174-176 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» передал члену кооператива Тихонову В.В. в собственность однокомнтаную квартиру, расположенную по адресу: ... (стр.), строительный номер ..., фактический ..., общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: ... (л.д. 90 том 2).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая подтверждает, что член ЖСК «Феникс» Тихонов Владимир Валентинович выплатил паевой взнос в размере ... рублей за жилое помещение – ... комнатную ..., общей площадью 33,3 кв.м. (л.д. 89 том 2).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Ватякова А.С. являлась участником долевого строительства ООО которое на основании договора обязалось построить многоэтажный жилой дом и по окончанию его строительства передать истцу ... (стр.). Впоследствии ООО фактически прекратило строительство дома и в дальнейшем было признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ бывшими участниками долевого строительства был создан жилищно-строительный кооператив «Феникс» для завершения строительства жилого дома по адресу: ... (стр.) за счет дополнительных денежных средств, вносимых членами ЖСК. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Феникс» участникам долевого строительства, в том числе Старцевой А.С., было направлено письмо о создании ЖСК «Феникс», необходимости вступления в члены ЖСК и оплаты вступительного и паевого взносов (л.д. 91 том 2).

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции, письмо было направлено в адрес Старцевой А.С., указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 оборот, том 2).

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК «Феникс», предметом деятельности ЖСК является завершение строительства указанного многоквартирного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

В силу п. 4.5 Устава ЖСК, физическое или юридическое лицо признается членом ЖСК после уплаты вступительного взноса и принятия соответствующего решения правления, утвержденного на общем собрании ЖСК, а в дальнейшем указанным лицам необходимо подтвердить свое членство в ЖСК путем заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Ватякова А.С. с письменным заявлением о принятии ее в члены ЖСК «Феникс» и заключении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения в период осуществления ЖСК деятельности по строительству дома не обращалась.

Указанное заявление было направлено истцом в адрес ЖСК лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления (л.д. 28 том 1), копией почтовой квитанции (л.д. 29 том 1).

Повторно Ватякова А.С. обратилась в ЖСК с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1).

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Феникс» и ООО СК «Дельта» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым ЖСК «Феникс» обязался после завершения строительства передать ООО «СК «Дельта» в собственность объект – ... ..., общей площадью ... кв.метров, расположенную на ... этаже ... секции многоквартирного жилого дома по ... в ... (л.д. 133-137 том 1).

В соответствии с Соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Дельта» передало свои прав требования по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову В.В. (л.д. 138-139 том 1).

Одновременно между ЖСК «Феникс» и ООО «СК «Дельта» (как с членом ЖСК) был заключен договор о порядке паевого взноса и предоставления помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное помещение передается члену ЖСК после оплаты паевого взнос (л.д. 86-87 том 2).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Дельта» уступило права требования по договору о порядке оплаты паевого взноса Тихонову В.В., что подтверждается копией Соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 том 2), факт оплаты паевого взноса Тихоновым В.В. подтверждается справкой (л.д. 89 том 2).

Согласно выписке из ЕГРП права на указанный объект долевого строительства зарегистрированы за Тихоновым В.В. (л.д. 31-92 том 1, запись ...).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ спорный объект передан Тихонову В.В. в собственность.

Судом достоверно установлено, что ЖСК «Феникс» не является правопреемником ООО поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Феникс» для завершения строительства ни в силу закона, ни в силу договора не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам ООО Приобретение ЖСК «Феникс» статуса Застройщика не влечет возложение на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним Застройщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК «Феникс» создано в рамках дела о банкротстве, в соответствии с параграфом 7 Закона о банкротстве, суду не представлено.

Уведомление ЖСК «Феникс» об отказе от исполнения договора, направленное ЖСК в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии правопреемства между ООО и ЖСК «Феникс», так как в данном случае не установлено ни законных, ни договорных оснований для правопреемства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем держании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В ст. 218 ГК РФ перечислены основания возникновения права собственности.

С момента привлечения к строительству жилого дома ЖСК «Феникс», правоотношения сторон регулируются положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности, кооператива является обязательность выполнения членом кооператива; решений, принятых его органами управления.

ЖСК «Феникс» не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед его дольщиками. Дом передан ЖСК для завершения строительства объекта, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

Как установлено судом, Ватякова А.С. дополнительные расходы на завершение строительства дома не несла. С момента полной выплаты паевого взноса у Тихонова В.В. возникло право собственности на спорный объект в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Однако, с учетом того обстоятельства, что Ватякова А.С. одностороннюю сделку – отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в рамках дела о банкротстве не оспаривала, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 398 ГК РФ, ст. 124 ЖК РФ, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Феникс» и ООО «СК «ДЕЛЬТА», соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ДЕЛЬТА» и Тихоновым В.В., в отношении спорной квартиры, требованиям законодательства не противоречат, поэтому не являются недействительными.

Кроме того, на момент заключения оспариваемых договоров в ЕГРП отсутствовала запись, подтверждающая правопритязания истца на спорный объект, что подтверждается впиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-204 том 1).

Как указывалось выше, Ватякова А.С. не вступала в члены жилищно-строительного кооператива, не несла расходы на строительство многоквартирного дома, многоквартирный жилой дом фактически является вновь созданным жилищно-строительным кооперативом объектом, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира фактически передана члену кооператива, в связи с чем ссылка истца на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ не может быть применен к спорным правоотношениям.

Включение требования Ватяковой А.С. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО не свидетельствует о возникновении у нее права требования передачи ей жилого помещения в доме, достроенном за счет средств членов ЖСК «Феникс», поскольку указанный жилой дом не был включен в конкурсную массу ООО фактически является вновь созданным ЖСК объектом недвижимости

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3, 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, наличие однородных обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц является не основанием для признания какого-либо из этих обязательств недействительным, а влечет лишь конкуренцию требований кредиторов, подлежащую разрешению в пользу того из них, кому фактически передан объект.

По смыслу указанных разъяснений, если на объект недвижимости претендуют несколько покупателей, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом переход права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован не за одним из них, то преимуществом обладает тот покупатель, которому объект недвижимости передан в фактическое владение и пользование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект фактически передан в собственность Тихонову В.В., доказательств недобросовестности действий ответчика Тихонова В.В. при заключении договоров не представлено, недействительность оспариваемых договоров судом не установлена, требования истца Ватяковой А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу указанной нормы закон суд полагает возможным одновременно с принятием решение отменить принятые судом обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватяковой Анны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые Дзержинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства – ... ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже жилого ... в ..., по вступлении решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-237/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 09.04.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова