Решение по делу № 12-447/2012 от 17.09.2012

№ 12-447/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «26» сентября 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

по жалобе Спиридонова Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 августа 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 августа 2012 г Спиридонов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В жалобе Спиридонов Н.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были исследованы действия велосипедиста на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения, в полном объеме не была исследована схема ДТП, согласно которой направление движения велосипедиста – под углом, т.е. велосипедист при движении смещался влево. Указанного в протоколе осмотра места происшествия свидетеля в судебном заседании не допросили. Судьей не было принято во внимание, что показания инспектором ГИБДД были получены от ФИО1, заключение эксперта было выполнено на основании медицинской карты стационарного больного – ФИО1, тогда как потерпевшим являлся ФИО6. Судьей при назначении наказания не были исследованы данные, положительно характеризующие личность заявителя, не был учтен характер правонарушения, обстоятельства его совершения. В настоящее время приняты меры по добровольному возмещению вреда.

Проверив материалы дела, заслушав Спиридонова Н.А. и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО6., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут Спиридонов управляя автобусов, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность

движения, произвел столкновение с велосипедом под управлением ФИО6. В результате столкновения ФИО6 был причинен средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-4), схемой места ДТП (л.д.5, 6), объяснениями Спиридонова, ФИО6 (л.д.7,8), справкой о ДТП (л.д. 9), заключением эксперта (л.д. 16-17), протоколом об административном правонарушении (л.д. 19).

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Спиридонова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО6, Спиридонова, в момент ДТП Спиридонов совершал маневр «опережение» слева велосипедиста, движущегося в попутном с ним направлении, по краю проезжей части, на участке дороги имеющей сужение где и произошло столкновение. Данные объяснения в указанной части согласуются со схемой места ДТП и подтверждают вывод о нарушении Спиридоновым п.9.10 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинение ФИО6 среднего вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что в медицинском заключении имя потерпевшего указано как ФИО1, тогда как тот является ФИО6, свидетельствуют о технической описке, поскольку иные данные ФИО6, обстоятельства ДТП изложенные со слов освидетельствованного в экспертном заключении и в других материалах дела совпадают и свидетельствуют, что освидетельствованное мед.экспертом лицо и лицо признанное судом потерпевшим является ФИО6, что не оспаривалось Спиридоновым при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Наказание Спиридонову назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, представленных доказательств, в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом суд обоснованно сослался на привлечение Спиридонова ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается материалами дела (л.д.18).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу Спиридонова Н.А. – без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Д.А.Безденежных