Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2015 ~ М-2708/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2015г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фомина И.А.

при секретаре Сагаеве Р.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3109/2015 по заявлению Мельновой И. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Мельнова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения за номером <данные изъяты> в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф. были направлены документы на возбуждении исполнительного производства на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно соответствующей выписки из внутрироссийского почтового классификатора, указанное письмо поступило адресату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление Мельновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Указанное отправление было доставлено ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное заявление было оставлено без ответа.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Мельновой И.В. «О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном произ¬водстве» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьеву Н.Ф., предоставить ответ на заявление Мельновой И.В. «О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный законом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно    п. 6 постановления Пленума    ВС РФ и Пленума    Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для    принятия    решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной    власти недействительным,    является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от 10.02.2009г. следует, что к бездействию относится не исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказом).

В соответствии со ст.12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения за номером <данные изъяты> в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф. были направлены документы на возбуждении исполнительного производства на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было получено адресатом, о чем свидетельствует выписка из внутрироссийского почтового классификатора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление Мельновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Указанное отправление было доставлено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из внутрироссийского почтового идентификатора.

Однако, и данное заявление было оставлено без ответа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Терентьева Н.Ф. обязана представить взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ОСП <адрес> ответов на обращение заявителя суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что бездействие ОСП <адрес>, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных Законом об исполнительном производстве, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мельновой И. В. удовлетворить.

    Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Мельновой И.В. «О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

    Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьеву Н.Ф., предоставить ответ на заявление Мельновой И.В. «О предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный законом.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение    в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                              И.А.Фомина