Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20537/2019 от 20.06.2019

Судья: Проскурякова О.А                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года                      апелляционную жалобу Блиновой С. С., Блинова П. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Блиновых С. С., П. В. к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, ООО «Первая П. К.» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества и протоколов о признании торгов несостоявшимися,

    заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Блиновы С.С., П.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, ООО «Первая П. К.» о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> и протоколов о признании торгов несостоявшимися от <данные изъяты> и <данные изъяты>

Иск мотивировали тем, что решением Тверского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с истцов была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <данные изъяты> установлением начальной продажной стоимости в размере 5 024 682 руб. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и в последующем передал имущество на реализацию. <данные изъяты> торги признаны несостоявшимися, в связи с чем продажная стоимость имущества снижена на 15%, однако <данные изъяты> повторные торги также признаны несостоявшимися, начальная продажная стоимость имущества снижена на 25% и взыскателю предложено оставить имущество за собой, <данные изъяты> от взыскателя поступило заявление о согласии оставить себе нереализованное имущество, в связи с чем вынесено постановление о передаче имущества взыскателю и регистрации перехода права собственности. Между тем о возбуждении исполнительного производства и проведении публичных торгов истцам стало известно только <данные изъяты>, копий постановления о возбуждении исполнительного производства, акта описи имущества, передачи имущества на торги, сообщений о том, что торги не состоялись, истцы не получали. Сведений о проведении торгов в газете опубликованы не были, что лишила потенциальных покупателей права на участие в торгах. Ссылаясь на то, что была нарушена процедура назначения и проведения торгов, что свидетельствует о их незаконности, истцы просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, при этом пояснив, что в протоколе о проведении торгов дата повторных торгов указана как <данные изъяты>, в связи с чем в иске указана данная дата.

Представитель ответчика ООО УК «Красные ворота» с иском не согласился, пояснив, что торги назначены и проведены в соответствии с законом, процедура проведения публичных торгов соблюдена, все публикации о проведении торгов имеются, в протоколе дата торгов указана правильно <данные изъяты>, в связи с чем просил в иске отказать.

Представители ответчиков Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, ООО «Первая П. К.» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, с Блиновых П.В., С.С. в пользу ИК «Остролиа Энтерпрайзис» взыскана задолженность по кредиту в сумме 3 269 359 руб. 75 коп., судебные издержки в общей сумме 33 610 руб. 83 коп. и обращено взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Блинову П.В., квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 5 024 682 руб.

Определением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя ИК «Остролиа Энтерпрайзис» на ООО УК «Красные ворота».

<данные изъяты> Одинцовским РОСП в отношении Блинова П.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производство на имущество был наложен арест, <данные изъяты> ООО «Первая П. К.» выдано поручение на реализацию имущества, <данные изъяты> на основании акта передачи документов, имущество передано на реализацию.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в газете «Подмосковье сегодня» от <данные изъяты> <данные изъяты> (3948) опубликованы сведения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества: лот №<данные изъяты>, собственник Блинов П.В., торги назначены на <данные изъяты>, дата окончания приема заявок <данные изъяты> до 17.00.

Согласно протоколу о результатах торгов от <данные изъяты> в связи с отсутствием заявок торги, назначенные на <данные изъяты> признаны несостоявшимися.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель получил уведомление от ООО «Первая П. К.» о том, что первые тоги от <данные изъяты> признаны несостоявшимися, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> цена имущества снижена на 15% до 4 270 979 руб. 70 коп.

<данные изъяты> в газете «Подмосковье сегодня» <данные изъяты> (3979) опубликованы сведения о проведении аукциона по продаже арестованного имущества: лот 14 повторные торги – квартира по адресу: <данные изъяты>, собственник Блинов П.В.; торги назначены на <данные изъяты>, дата окончания приема заявок <данные изъяты> до 17.00.

Согласно протоколу о результатах торгов от <данные изъяты> в связи с отсутствием заявок повторные торги, назначенные на <данные изъяты> признаны несостоявшимися.

При этом из протокола усматривается, что формат даты начала подачи заявок, окончания приема заявок и проведения торгов указан как «год-месяц-день», т.е. дата проведения торгов указана как «2017-05-04», дата <данные изъяты> в протоколе нигде не указана.

<данные изъяты> взыскателю ООО УК «Красные ворота» судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

<данные изъяты> от ООО УК «Красные ворота» поступило заявление о согласии оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о снятии ареста с имущество, передачи имущества взыскателю и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, на основании акта передачи от <данные изъяты> спорная квартира передана ООО УК «Красные ворота».

Установлено, что <данные изъяты> ООО УК «Красные ворота» произвело оплату разницы в стоимости имущества и долга в сумме 480 346 руб. 34 коп.

Суд, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке», разъяснениями данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.449 ГК РФ, верно исходил из того, что порядок направления имущества на торги, организация торгов (публикация сообщений, принятие заявок) была произведена в установленном порядке, сроки размещения сообщений о проведении торгов, полнота сведений об имуществе соответствует требованиям, предъявляемым законом, продажа имущества осуществлялась в соответствии с его стоимостью, установленной судебным приставом-исполнителем, в связи с отсутствием заявок первичные и повторные торги в установленные сроки признаны несостоявшимися, в связи с чем оснований дли признания торгов недействительными не имеется, истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что указанные протоколы составлены с нарушением законодательства либо не уполномоченным лицом, сами по себе протоколы торгов не затрагивают права и интересы истцов, служат лишь для фиксации результатов проведения торгов.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой С. С., Блинова П. В. –без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи