Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2015 ~ М-4394/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-6168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городилова Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса Взаимопомощи», истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи» и пайщиком КПК «Касса Взаимопомощи» Б.Е.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал в собственность Б.Е.А. денежную сумму наличными в размере 165600 руб. 00 коп., а последняя обязалась возвратить такую же сумму, уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором займа, в срок по <дата> с последующей пролонгацией по дополнительному соглашению по <дата>

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата>, в котором Б.Е.А. собственноручно расписалась.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов по ставке 28,8 % годовых в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого), начиная с <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору, <дата> были заключены договоры поручительства, где поручителями выступили Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н, которые приняли на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение Б.Е.А. своих обязательств по договору займа <номер> от <дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Касса Взаимопомощи» и Б.Е.А. был заключен договор залога следующего имущества: <данные изъяты> г/н <номер>, стоимостью 30000 руб. 00 коп.

По договору займа ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства своевременно не возвращает, задолженность составляет: 156 400 руб. - сумма займа; 7 884 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; 4713,42 руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата>, всего 168997 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности солидарно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» солидарно проценты за пользование займом из расчета 28,8 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 165600 руб., начиная с <дата> по <дата>, а с <дата> из расчета 28,8 % годовых, на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения при погашении до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 156400 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более 320600 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ответчику Б.Е.А., путем продажи его с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца П.Е.Э., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной до <дата>, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, просит учесть, что с ответчиком заключалось дополнительное соглашение, была предусмотрена реструктуризация долга, однако даже после данных действий ответчик Б.Е.А. к исполнений своих обязательств не приступила.

В судебном заседании ответчик Б.Е.А. возражений по существу иска не представила, с требованиями истца и расчетами суммы задолженности согласилась, просит учесть, что в настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, имеются несколько кредитных обязательств, отсутствует постоянный источник дохода, в случае удовлетворения требований просит применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» (займодавец) и Б.Е.А. (заемщик) заключен договор займа <номер>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 600 рублей сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата>, а ответчик Б.Е.А. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за их использование в размере 28,8 % годовых.

Согласно п.6 данного договора займа заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого) в размере 8574 руб., первый платеж составляет 8588 руб. 00 коп.

Согласно п.12 договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа. Размер неустойки не должен превышать сумму займа и процентов за пользование займом.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и А.С.Н, между КПК «Касса взаимопомощи» и Б.М.И., между КПК «Касса взаимопомощи» и Б.Т.И. заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение Б.Е.А. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата>, в том же объеме, что и заемщик: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, за уплату неустойки, за возмещение издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Кроме того, <дата> между КПК «Касса взаимопомощи» (залогодержатель) и Б.Е.А. (залогодатель) заключен договор залога <номер>-ЗЛ, согласно которому в обеспечение исполнения Б.Е.А. обязательств по договору займа <номер> от <дата>, залогодатель передает в залог следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21093 г/н <номер>.

<дата> между КПК «Касса взаимопомощи» и Б.Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка внесения платежей по <дата>, при этом срок предоставления займа увеличен по <дата>.

Ответчик Б.Е.А. надлежащим образом не выполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Исходя из представленных договоров, срок действия поручительства сторонами определен до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителей перед займодавцем (п. 3.1. договоров поручительства).

Основания для прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, ответчики-поручители несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п.4 договора займа проценты начисляются из расчета 28,8% годовых от суммы займа.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование займом проверен в судебном заседании, признан правильным и берется за основу при вынесении решения суда.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал заемщику сумму займа, а последний в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа и проценты в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору займа Б.Е.А. нарушались, принятые ею обязательства исполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем по договору займа, заключенному между истцом и Б.Е.А., суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа в размере 156400 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7884 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца – КПК «Касса Взаимопомощи».

Поскольку на день вынесения решения заем, взятый у истца ответчиками, не погашен, с них подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> исходя из 28,8% годовых от суммы займа в размере 165600 руб. 00 коп., а с <дата> исходя из 28,8% годовых, начисляенмых на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения при погашении до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременную уплату суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов за пользование займом на эту задолженность начисляется неустойка (пени) из расчета 20 % годовых от размера остатка суммы займа.

Б.Е.А. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа.

За период с <дата> по <дата> истцом начислена неустойка за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 4713 руб. 42 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным и берется за основу при вынесении решения. Каких-либо возражений в части расчета вышеуказанных сумм, ответчики суду не представили.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения стороной ответчика своих обязательств и принимает решение об уменьшении размера неустойки с 20 % годовых до 10 % годовых.

С учетом изложенного неустойка за пропуск очередных платежей должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 2356 руб. 71 коп., исходя из 10 % годовых.

Поскольку на день вынесения решения заем, взятый у истца ответчиками, не погашен, с них подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка из расчета 10 % годовых от суммы долга в размере 156400 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, но не более суммы 320600 руб. 00 коп.

Разрешая требование Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика-заемщика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.3.5.2. договора залога, стороны установили, что начальная цена продажи заложенного имущества равна сумме указанной в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора залога стороны устанавливают, что оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества - <данные изъяты> г/н <номер> будет составлять 30 000 руб. Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен.

Принимая во внимание указанные положения закона, условий договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму основного долга в размере 156 400 руб. 00 коп, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7 884 руб. 00 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 356 руб. 71 коп.

Взыскивать солидарно с Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом из расчета 28,8 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 165600 руб., начиная с <дата> по <дата>, а с <дата> из расчета 28,8 % годовых, на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения при погашении до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Взыскивать солидарно с Б.Е.А., Б.Т.И., Б.М.И., А.С.Н в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку из расчета 10 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 156400 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с <дата> до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более чем 320600 руб.

Для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Б.Е.А., установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в возмещение понесенных судебных расходов 7144 руб. 99 коп.

Взыскать с Б.Т.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в возмещение понесенных судебных расходов 1144 руб. 99 коп.

Взыскать с Б.М.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в возмещение понесенных судебных расходов 1144 руб. 99 коп.

Взыскать с А.С.Н в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» в возмещение понесенных судебных расходов 1144 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова