Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2015 (12-1150/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-101/2015      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 04.02.2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткина Г. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 01:12:08 час., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки «-МАРКА-», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Касаткин Г.А., не выполнил требование правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Касаткина Г.А. – без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление получена Касаткиным Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткин Г.А. в Свердловский районный суд г.Перми направил по почте жалобу, в которой указал, что продал автомобиль марки «-МАРКА-», государственный регистрационный №, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ та перепродала автомобиль ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошли два дорожно-транспортных правонарушения с участием автомобиля «-МАРКА-», государственный регистрационный №. Два штрафа пришли в адрес заявителя и только тогда он узнал, что ни ФИО3., ни новый владелец ФИО4 с учета автомобиль не сняли. В ГАИ заявителю сказали, что машина находится в розыске, и что снять с учета можно ее только после ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Касаткин Г.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:12:08 час., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки «-МАРКА-», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Касаткин Г.А., не выполнил требование правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Заявитель отрицает управление автомобилем марки «-МАРКА-», государственный регистрационный №, в момент видеофиксации правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Касаткин Г.А. обязуется передать в собственность ФИО3 автомобиль «-МАРКА-», государственный регистрационный № (л.д. 28), договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО4 автомобиль марки «-МАРКА-», государственный регистрационный № (л.д. 6). Согласно указанным договорам с подписанием настоящего договора автомобиль передается покупателю, отдельный акт по передаче автомобиля не составляется. Договоры составлены в простой письменной форме. Сами указанные в договорах лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не подтвердили доводы заявителя о том, что по состоянию на 01:12:08 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «-МАРКА-», государственный регистрационный №, выбыл из владения заявителя. Поэтому судья не может принять указанные договоры как бесспорное доказательство доводов заявителя.

В решении исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2 указано, что при обращении к базе регистрации транспортных средств «Единые Регионы. Пермский край», установлено, что собственником транспортного средства «-МАРКА-», государственный регистрационный № до настоящего времени является Касаткин Г.А. (л.д.4). со слов заявителя автомобиль снят с учета на имя Касаткина Г.А. только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявителем, являющимся собственником транспортного средства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность по предоставлению таких доказательств законом возложена именно на собственника транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что не было допущено правонарушение, не представлено; отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Также не имеется оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Касаткина Г.А. – без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции ФИО2 оставить без изменения, жалобу Касаткина Г. А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина