Приговор по делу № 1-608/2021 от 30.09.2021

Дело №

50RS0№-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 декабря 2021 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер 063346,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей 2013 и 2021 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находящемуся на лавочке рядом с <адрес>, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к последнему, ранее вступившему с ним (ФИО1) в словесный конфликт, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, заранее взяв в <адрес> вышеуказанного дома со стола нож, отнесенный к группе хозяйственно-бытовых ножей, не являющийся холодным оружием, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область груди с правой стороны, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: колото-резаного слепого ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемо-пневмотораксом, осложнившееся постгеморрагической анемией у Потерпевший №1, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 3 часа дня приехал в д. Аристово, они отдыхали с мамой и ее гражданским мужем - Виктором, выпивали. У мамы с Виктором произошел конфликт, в связи с чем около 10 часов вечера она ушла из квартиры. Спустя некоторое время к ним в квартиру зашел Потерпевший №1, попросив телефон матери, на что он ответил отказом, в ответ Потерпевший №1 начал ему грубить, между ними началась перепалка. Потом в квартиру вернулась мама и забрала телефон, она и Потерпевший №1 ушли. После этого он на кухне в подставке для ножей взял нож, спустился вниз и, находясь у подъезда по месту жительства, ударил Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1, получив удар, подбежал, потом вернулся к дому, в этот момент он увидел у Потерпевший №1 кровь. Далее Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, и последнего забрали в больницу. Указал, что явка с повинной была дана им добровольно, какого-либо воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 9-10 часов вечера он шел из магазина домой, на лавочке около <адрес> он увидел ФИО7, которая попросила его подняться к ней в квартиру за телефоном. Далее он поднялся в <адрес>, где находился ФИО1, сообщив последнему, что его мама просит телефон. Между ними завязалась словестная перепалка, он спровоцировал ФИО1, сказав ему грубые слова. В этот момент зашла ФИО7, попросила их успокоиться, после чего он с ней спустился вниз. Через какое-то время из подъезда вышел ФИО1, у которого в правой руке был нож, которым ФИО1 его ударил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в 20-х числа июля 2021 года ее сын ФИО1 приехал к ней в гости по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово, <адрес>, где они выпивали, в квартире также находился ее гражданский муж – ФИО8, с которым она поругалась, в связи с чем вышла на улицу и села на лавочку. Мимо дома шел сосед - Руслан, которого она попросила сходить в квартиру и принести ее телефон, так как сама в квартиру подниматься не хотела. Когда Руслан ушел, она услышала крики, в связи с чем вернулась в квартиру, успокоила находящихся в квартире сына, гражданского мужа и Руслана, вывела последнего на улицу. Указала, что обстоятельства возникновения конфликта в квартире ей не известны. Следом за ними выбежал ФИО1, она увидела, что Руслан ему что-то сказал, после чего сын подошел к нему и толкн<адрес> ее окликнул, он подбежала к нему, увидела кровь. Далее Руслану была вызвана скорая помощь, она в ожидании прибытия медиков сидела и закрывала рану Руслану.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным Отрадненского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в Отрадненский отдел полиции поступила информация о зарегистрированном сообщении о преступлении - причинении проникающего ножевого ранения Потерпевший №1, произошедшему по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово, <адрес> вблизи <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, с которым у Потерпевший №1 произошел конфликт по вышеуказанному адресу. Свидетелями данного происшествия явились родственница ФИО1 - его мать ФИО7 и её сожитель ФИО8, которые в момент произошедшего находились рядом. В ходе осмотра места происшествия в близи <адрес> был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 нанес ранение. В своих пояснениях ФИО1 свою вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 признал, дал явку с повинной по данному факту. Ни физического, ни морального воздействия при указанных мероприятиях на ФИО1 не оказывалось (л.д.67-68).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово, <адрес>, они сидели и выпивали. Кода в данную квартиру пришел сосед Руслан, который хотел взять телефон ФИО7, между Русланом и ФИО1 произошел конфликт, они начали ругаться. В чем заключалась суть конфликта, он помнит, так как все находились в алкогольном опьянении. Далее Руслан ушел из квартиры, ФИО1 пошел следом за ним. Когда он спустился на улицу, он увидел, как ФИО1 бежит за Русланом, а также увидел, что Руслан держится за бок. После этого Руслану была вызвана скорая помощь (л.д.59-60).                                                        Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:                                            - карточкой происшествия КУСП №, согласного которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, поступило сообщение от ФИО11 Татьяны о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Аристово-Митино мужчину ударили ножом (л.д.6),                                            - рапортом ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д.5),                        - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, обратившись в Отрадненский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск сообщил о совершенном им преступлении, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.20),             - справкой из 1 хирургического отделения ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», согласно которой Потерпевший №1 находится в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут, доставлен из операционного блока с диагнозом: колото-резанная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, ранение верхней доли правого легкого (л.д.11),                                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности у <адрес> д. Аристово г.о. <адрес> и <адрес> вышеуказанного дома, в ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, куртка, штаны, кроссовки, видеозапись (л.д.12-19),                                    - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых были осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения, нож, куртка, штаны, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово, <адрес>, возле <адрес> (л.д.72-77,79-81,105-108),     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», изъята копия медицинской карты стационарного больного № и рентгенограммы Потерпевший №1 на СD-R диске белого цвета с надписью «Потерпевший №1, 20.07.2021», DVD-R диске оранжевого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК» DVD-R диске желтого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК» (л.д.87-88),                                         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного №, рентгенограммы Потерпевший №1 на СD-R диске белого цвета с надписью «Потерпевший №1, 20.07.2021», DVD-R диске оранжевого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК» DVD-R диске желтого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК», подтверждающие факт обращения последнего за медицинской помощью и наличие телесных повреждений в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (л.д.100-102),    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, правосторонним гемо-пневмотораксом, осложнившееся постгеморрагической анемией у Потерпевший №1, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.93-97).            Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.                Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, допрошенных по делу свидетелей – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением экспертов, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.                  Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взяв нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.                                                 Суд считает вину ФИО1 установленной.                Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.                                При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.                                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении ребенка 2013 года рождения, а также ребенка 2021 года рождения, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.                                         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.                                            Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.    Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает роль подсудимого в совершении преступления, а также в совокупности все вышеприведенные данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающиеся обстоятельства, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее, что последний встал на путь исправления, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также предусмотренные уголовным законом цели наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуто без его изоляции от общества и возможным применение в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.                Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.                Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.                Оснований для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.                    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: копию медицинской карты стационарного больного №, рентгенограмму Потерпевший №1 на СD-R диске белого цвета с надписью «Потерпевший №1, 20.07.2021», DVD-R диске оранжевого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК» DVD-R диске желтого цвета с надписью «Чомаев, ДД.ММ.ГГГГ МСКТ ОГК» - оставить по принадлежности в «КГБ №», нож – уничтожить, видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья                                                                          М.А. Андрейкина