Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2021 ~ М-1455/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2371/2021

УИД 66RS0003-01-2021-001436-76

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мартыновой Екатерине Анатольевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Мартыновой Екатерине Анатольевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обосновании исковых требований указало, что *** между АО «СОГАЗ» и Мартыновой Е.А. заключен договор страхования *** IP 0137 при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ***. Согласно п. 1.1 предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечении исполнения обязательств по договору займа. В п. 6.1 и 6.2 определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с *** и действует по ***. В п. 6.3 договора определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4376,18 руб. истек ***. *** в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. По мнению истца, неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор страхования *** IP 0137 от *** при ипотечном кредитовании, заключенный между АО «СОГАЗ» и Мартыновой Е.А., а также взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 2937,44 руб. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Путилова М.П., действующая на основании доверенности от ***, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДВИЦ Ипотечный центр», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что *** между АО «СОГАЗ» и Мартыновой Е.А. заключен договор страхования *** IP 0137 при ипотечном кредитовании.

Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» от *** в редакции от ***.

Согласно п. 1.1 предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В п. 4.1 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем по договору займа (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенного на 10 %.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора страховая сума на каждый период страхования указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов); страховая премия уплачивается в рассрочку ежемесячными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой премии (страховых взносов).

В п. 6.1 и 6.2 определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с *** и действует по ***. В п. 6.3 договора определены периоды страхования, равные одному году, кроме последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4376,18 руб. истек ***.

Оценивая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Материалами дела подтверждается, что *** в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Поскольку неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем требования истца о расторжении договора страхования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом, на основании положений ст. ст. 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с доводами истца относительно требований о взыскании причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, сумма страховой премии за период с *** по *** составляет 2937,44 руб.

Сумма страховой премии на дату расторжения договора страхования (с *** по ***) составляет 3417,02 руб., согласно расчета: 4376,18 руб. / 365 дней * 285 дней. Возражений относительно расчета суду не представлено, контррасчета в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования о взыскании страховой премии законными, обоснованными и подлежащими обоснованию, в связи с чем с Мартыновой Е.А. в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать сумму страховой премии в размере 3417,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мартыновой Екатерине Анатольевне о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от *** *** IP 0814 при ипотечном кредитовании, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мартыновой Екатериной Анатольевной.

Взыскать с Мартыновой Екатерины Анатольевн в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 3417,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева