Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16774/2018 от 25.05.2018

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-16774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Першиной С.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,,

рассмотрев 23 июля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевцова М. А. на решение Королёвского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу по иску Игнатьева В. Ф. к Шевцову М. А. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Игнатьев В.Ф. обратился в суд с иском к Шевцову М.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 09.02.2017 г. между ним, с одной стороны, и Шевцовым М.А., с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> руб. Договор займа был оформлен распиской. Согласно оговоренным условиям, денежные средства предоставлены на срок с 09.02.2017 г. по 09.02.2018 г. В соответствии с договором, Шевцов М.А. обязался возвращать сумму долга ежемесячно в равных оплатах, но не менее <данные изъяты> руб., не позднее 10 числа месяца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, им 05.05.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена Шевцовым М.А. 19.05.2017 г.

30.05.2017 г. ответчик в счёт погашения образовавшейся задолженности вернул 100000 руб., однако, в полном объёме образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

Просил суд взыскать с Шевцова М.А. в пользу Игнатьева В.Ф. основной долг по договору займа от 09.02.2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 г. по 11.08.2017 г. в размере <данные изъяты>,68 руб., почтовые расходы – 420,56 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35000 руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик Шевцов М.А. в судебном заседании наличие задолженности и её размер не оспаривал, пояснил, что в связи с трудным материальным положением он не имеет возможности гасить долг в размере 100000 руб., ежемесячно, готов погашать задолженность в сумме 30000 руб. ежемесячно.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года с Шевцова М.А. в пользу Игнатьева В.Ф. взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 г. по 11.08.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – 420,56 руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Шевцов М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 09.02.2017 г. между Игнатьевым В.Ф. (займодавец), с одной стороны, и Шевцовым М.А., с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> руб. Договор займа был оформлен распиской (л.д. 17).

Согласно оговоренным условиям, денежные средства были предоставлены на срок с 09.02.2017 г. по 09.02.2018 г.

В соответствии с договором, Шевцов М.А. обязался возвращать сумму долга ежемесячно в равных оплатах, но не менее <данные изъяты> руб., не позднее 10 числа месяца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, Игнатьевым В.Ф. 05.05.2017 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20).

Указанная претензия была получена Шевцовым М.А. 19.05.2017 г., и 30.05.2017 г. он в счёт погашения образовавшейся задолженности вернул 100000 руб. (л.д. 19).

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, доказательств возврата денежных средств не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: