Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10126/2012 от 30.11.2012

Судья Ефремова Г.Н.

Дело №22-10126-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Нуриахметовой Р.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богаевой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, принятое в порядке ст.397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богаева Е.В. осуждена по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; ч. 3 ст. 30,- и. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство Богаевой Е.В., постановил считать назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Богаева Е.В. просит отменить постановление суда, пересмотреть приговор в связи со всеми изменениями, внесенными в УК РФ, просит применить к ней положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть применить принцип поглощения наказаний и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.;

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено не в полной мере.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных изменений суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденной наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, регламентирующую категории преступлений, в связи с чем преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совериюние которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того указанным Законом внесены изменения в ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденной, поскольку изменяется степень общественной опасности одного из преступлений, за которое она осуждена и предусматривает назначение более мягкого наказания.

Данные обстоятельства, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Богаевой Е.А., судом не учтены, а потому постановление суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года в отношении Богаевой Е.В. отменить, материал направить в тот же суд на1 новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий

Судьи