Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2017 (2-8883/2016;) ~ М-7665/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корытцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по иску Ковалика ФИО10 к АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалик В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 28.03.2016г. произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц г.№, принадлежащий Ковалик В.О. и а/м ГАЗель 2811 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО12, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<данные изъяты>». Страховой полис ЕЕЕ №. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, но выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц г.р.з. № составляет № руб., за составление отчет было оплачено № руб. истцом была написана претензия, однако, ответа от страховщика до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Ковалика В.О. страховое возмещение в размере № руб., стоимость отчета в размере № руб., затраты на услуги представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере №% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, иск не оспорил.

Третье лицо ФИО6оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что истец Ковалик ФИО13 является собственником автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № что подтверждается паспортом № № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и а/м ГАЗель 2811 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7оглы, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.8).

Виновником ДТП признан водитель ФИО14, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ,    за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН № (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб.

На момент ДТП автомобиль истца застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

После ДТП потерпевшая сторона обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (л.д.29). Однако, до настоящего момента выплата не произведена.

На основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного «<данные изъяты>», восстановительные расходы в отношении автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. №, с учетом износа, составили № руб.

       Суд принимает данное заключение об оценке при разрешении доводов заявленного истцом спора, поскольку оценка ущерба выполнена с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

За составление экспертного заключение истец оплатил № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику АО «СК «<данные изъяты>» претензию, в которой просил возместить сумму страхового возмещения в размере № руб. и расходы за составление экспертного заключения в сумме № руб. (л.д.10-11).

Однако, до настоящего времени истец ответ на претензию не получил, сумма страхового возмещения истцу не возмещена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств выплаты истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения законным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, в течение установленного срока с даты обращения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, но с учетом принципов разумности и соразмерности считает, что сумма указанной компенсации подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензионными уведомлениями, однако ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования истца удовлетворены не были. Само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до № руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7 370 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалика ФИО15 к АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Ковалика ФИО16 сумму страхового возмещения в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере № рублей, штраф в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего: № (пятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме № рублей

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                   Н.Ю.Бадьева