Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-505/2019;) ~ М-403/2019 от 01.10.2019

                                № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Быстрицкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 6 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой Галине Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Пономаревой Г.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска, с учетом уточнений, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и Пономаревой Г.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было уступлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Истцом в период с даты уступки штрафных процентов или пеней не начислялось. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В настоящее время задолженность Пономаревой Г.А. по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Пономаревой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала в размере <данные изъяты> руб. сроком на пять лет. Заключался ли при этом договор страхования, она не помнит. Задолженности по договору она не имеет, так как выплатила кредит полностью, за три с половиной года. Квитанции об уплате у нее не сохранились ввиду давности. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году никаких платежей по кредиту она не осуществляла. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный») и Пономаревой Г.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №.

Подписав заявление клиента о заключении договора кредитования № в ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась на заключение с ней кредитного договора на условиях, отраженных в данном заявлении, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банковского счета и предоставления потребительского кредита «Выгодный жизнь» в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 29,7 % годовых (полная стоимость кредита 34, 07% годовых), окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 6 число.

Согласно анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева Г.А. дала согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней и оплату страховой премии за счет кредитных средств.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № Пономарева Г.А. просила банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого на ее имя банковского специального счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «СК «Резерв» в качестве страховой премии по договору страхования.

Исполнение банком обязательств по договору установлено судом и ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписке из лицевого счета после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ответчик не зачисляла.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Пономаревой Г.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Согласно условиям заявления клиента о заключении договора о кредитовании, подписанного заявителем и представителем банка, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования ПАО КБ «Восточный», в том числе, по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. передано ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пономаревой Г.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ООО «ЭОС» потребовало погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО КБ «Восточный», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчету истца в настоящее время задолженность Пономаревой Г.А. по договору кредитования № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик Пономарева Г.А. ссылается на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в подтверждение чему представила свидетельские показания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что его супруга Пономарева Г.А. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку его показания не согласуются с иными материалами настоящего гражданского дела, кроме того, свидетель как супруг ответчика является лицом, заинтересованными в исходе настоящего дела.

Иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вместе с тем выпиской из лицевого счета Пономаревой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислениях на счет, а также договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие у Пономаревой Г.А. задолженности по договору кредитования №.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пономарева Г.А., ссылавшаяся на то, что свои обязательства по договору исполнила, заявила также ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца ООО «ЭОС» в представленном отзыве на возражение ответчика Пономаревой Г.А. просит отказать в применении срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности следует исчислять относительно каждого ежемесячного платежа, с учетом действия судебного приказа. Полагает, что ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности заявлено с целью дальнейшего уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, получения имущественной выгоды и избежание гражданско-правовой ответственности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, ввиду того, что обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано ранее, Пономарева Г.А. перестала вносить ежемесячные платежи после ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность истца возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении своего права.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Пономаревой Г.А. задолженности по указанному договору.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи от 7 февраля 2019 года указанный выше судебный приказ по заявлению Пономаревой Г.А. отменен.

Согласно ответу на запрос ООО «ЭОС» судебный приказ о взыскании задолженности с Пономаревой Г.А. был предъявлен для исполнения в банк, где в период действия судебного приказа со счетов ответчика были произведены удержания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

Следовательно, в период с даты направления заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа (5 месяцев) исковая давность не текла.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании ежемесячных платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 5 месяцев + 6 месяцев), в связи с чем суд уменьшает заявленную к взысканию сумму основного долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму процентов на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика Пономаревой Г.А. об ином порядке исчислении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Таким образом, с Пономаревой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований с Пономаревой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пономаревой Галине Александровне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лушникова