Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 04.08.2021

Дело № 12-51/2021

34RS0030-01-2021-000836-81

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                       «08» сентября 2021 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении Харламова Александра Викторовича, по его жалобе на постановление должностного лица Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Попова С.В. №у от 22 июля 2021 года, Харламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Харламов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Попова С.В. от 22 июля 2021 года незаконно и вынесено с нарушением норм процессуального права в отсутствии состава и события административного правонарушения. Каких-либо процессуальных действий относительно событий инкриминируемого правонарушения в отношении Харламова А.В. не проводилось, определений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, отбор объяснений, фиксации административного нарушения, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов, ознакомление с материалами дела, разъяснение прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом не совершались. Просит суд отменить постановление №у от 22 июля 2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Поповым С.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении Харламова А.В. по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов А.В., а также его представитель по доверенности Ермилов Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще (л.д. 7, 72). Харламов А.В. представил в суд письменные объяснения (л.д. 73-75), в которых просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что материалы дела собраны с нарушением норм процессуального права, а уведомления о разъяснении прав и обязанностей, и о вызове для оформления административных материалов от 10.06.2021 года № 15-6 являются подложными, так как в оригинале они были адресованы не Харламову Александру Викторовичу, а Харламову Андрею.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Попов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 8), причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при производстве по делу были выполнены.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из постановления должностного лица, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения сотрудниками Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству было установлено, что с 16 мая 2021 года по 18 мая 2021 года около 200 м северо-восточнее пер. Чельцова, 54, г.Новоаннинский Волгоградской области, на реке Бузулук, Харламов Александр Викторович производил работы, связанные с изменением дна и берегов р. Бузулук на общей площади около 2390 м2 со складированием донного грунта непосредственно в прибрежной защитной полосе р. Бузулук объемом около 2300 м3 при помощи арендованного им экскаватора HITACHI ZX180 LCN – 3, регистрационный знак №, без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Харламова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Общие требования в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов закреплены в ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», деятельность, указанная в ч. 1 названной статьи (при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности) осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по вопросу согласования осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне р. Бузулук, Харламов А.В. в орган исполнительной власти в области рыболовства субъекта Российской Федерации не обращался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом обследования водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории р. Бузулук от 18.05.2021 года и прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 12-22), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2021 года (л.д. 23), рапортом госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Арестова А.А. (л.д. 24), распоряжением № от 18.05.2021 года (л.д. 25), служебной запиской от 28.05.2021 г. № (л.д. 29), определением об истребовании сведений от 28.05.2021 г. (л.д. 33), договором аренды транспортного средства без экипажа от 12.05.2021 г. (л.д. 34), дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 12.05.2021 г. (л.д. 35), актом приемки транспортного средства от 12.05.2021 г. (л.д. 36), справкой Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 24.05.2021 г. № (л.д. 44-48), протоколом об административном правонарушении от 07.07.2021 г. (л.д. 53-54).

Вопреки доводам жалобы и объяснений, данные доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнуты и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Таким образом, действия Харламова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Довод заявителя в письменных объяснениях о том, что уведомления о вызове для оформления административных материалов и разъяснение прав были адресованы иному лицу, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела.

Прочие доводы, изложенные в письменным объяснениях, направлены на иную оценку исследованных доказательств, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Харламова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Харламова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Харламова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Попова С.В. № 172/15у от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении Харламова Александра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Харламова Александра Викторовича, - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: __________________ С.А. Денисов.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.