Решение по делу № 12-54/2016 от 27.05.2016

мировой судья судебного участка № 165 Курганинского района - Коробкин С.А.

                                                                                   Дело № 12-54/2016

Решение

«5» июля 2016 года г.Курганинск

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Шляхин А.А.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Харченко В.В.

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сергиенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 18 мая 2016 года, которым Ивченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 18 мая 2016 года Ивченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивченко С.В.подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В судебном заседании представитель Ивченко С.В. - Сергиенко Т.Н. поддержала доводы жалобы и пояснила, 18 марта 2016 года по факсу ООО "К" получило запрос из Прокуратуры Курганинского района о предоставлении в срок до 22.03.2016 года документов, связанных с оказанием услуг по обработке земельных участков, принадлежащих ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ имени П.П.Лукьяненко» на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляемых ООО "К" в рамках договора на выполнение комплекса научно-исследовательских работ от 01.01.2015 года, в том числе актов проверки хода и качества выполняемых работ по договору от 01.01.2015 года, акты приема-передачи выполненных работ, документы по расчетам за выполненные работы. На момент получения запроса ООО "К" имело в наличие документы, подтверждающие проведение расчетов между сторонами договора от 01.01.2015 года за выполненные ООО "К" работы. Указанные выше документы были представлены представителем ООО "К" М.М.П. в прокуратуру Курганинского района 22.03.2016 года. Получив 28.03.2016 года повторное требование прокуратуры Курганинского района о предоставлении, указанных в запросе от 18.03.2016 года документов, ООО "К" направило в прокуратуру Курганинского района подробные письменные пояснения, подчеркнув, тот факт, что все имеющиеся у ООО "К" документы Колхозом представлены, а также пояснив, что у ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ имени П.П.Лукьяненко» могут находиться и другие документы, связанные с исполнением сторонами договора от 01.01.2015 года. ООО "К" не имеет возможности предоставить иные кроме уже представленных документов, ввиду их отсутствия у ООО "К" Как следует из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. Требования прокуратуры Курганинского района ООО "К" исполнило надлежащим образом, все имеющиеся у ООО "К" документы и информацию, ООО "К" предоставило в указанные прокуратурой Курганинского района сроки. Запрашиваемые прокуратурой Курганинского района документы непосредственно связаны с хозяйственной деятельности ООО "К" и их составление или отказ от их составления, относится только к взаимоотношениям участников заключенного договора. Кроме того, все права и обязанности, взятые на себя ООО "К" по заключенному 01.01.2015г. договору с ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ имени П.П.Лукьяненко», относятся только к сторонам данного договора, и только стороны договора принимают решение о необходимости требовать от другой стороны по договору исполнение тех или иных пунктов договора и оформление их результатов в той или иной форме. Согласно пункту 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, при осуществлении проверки прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Считает, что у прокуратуры Курганинского района должны были быть основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь общей ссылкой сотрудника прокуратуры на статью 22 Закона о прокуратуре. Прокуратура Курганинского района не дала ответа на письменный запрос ООО "К" об основаниях проведения повторной проверки., Ссылка на исполнение задания прокуратуры Краснодарского края от 06.06.2012 года № 7/1-20-2012, некорректна и необоснованна, так как 01 июня 2015 года Прокуратурой Курганинского района уже проводилась проверка ООО "К" именно во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края от 06.06.2012 года № 7/1-20-2012 и по тому же предмету. Считаю, проведение повторной проверки является необоснованной, нарушающей права и законные интересы ООО "К" Запрос от 18.03.2016 года, так и требование прокуратуры от 28.03.2016 года были направлены в адрес ООО "К" факсимильной связью. Вместе с тем, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и
учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу.В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной. Исходя из вышеизложенного, считает, что поскольку как запрос прокуратуры Курганинского района от 18.03.2016 года, так и требование прокуратуры Курганинского района от 28.03.2016 года по предоставлению запрашиваемой информации и документов были исполнены в назначенный прокуратурой Курганинского района срок, отсутствует само событие административного правонарушения, а также состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Курганинского района в судебном заседании пояснил, что прокуратурой Курганинского района при осуществлении надзора за соблюдением законодательства при использовании государственного имущества во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края от 06.06.2012 года № 7/1-20-2012 проводятся проверочные мероприятия по использованию государственного имущества. В связи с этим 18.03.2016 года прокурором Курганинского района за исх. № 7-3-2181-16 в адрес ООО "К" направлен запрос о предоставлении информации и документов по использованию земельных участков общей площадью 6299338 кв.м. с кадастровыми номерами: №, находящихся в государственной собственности, а также установлен срок предоставления запрашиваемой информации до 22.03.2016 года. 22.03.2016 года в прокуратуру Курганинского района поступило письмо директора ООО "К" с просьбой о разъяснении оснований проверки. Требования прокурора Курганинского района, выраженные в запросе от 18.03.2016 года, не выполнены директором ООО "К" что послужило основанием для направления повторного требования 28.03.2016 года исх. № 7-3-2385-16, которое также не было исполнено.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ивченко С.В. - Сергиенко Т.Н., помощника прокурора Курганинского района, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

18.03.2016 года прокурором Курганинского района за исх. № 7-3-2181-16 в адрес ООО "К" направлено требование о предоставлении информации и документов по использованию земельных участков общей площадью 6299338 кв.м. с кадастровыми номерами: №, находящихся в государственной собственности, а именно: какие виды работ и в какие сроки осуществлялись ООО "К" при выполнении условий по договору от 01.01.2015 года, заключенному с ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко», с приложением поручений, заданий, календарных планов ФГБНУ, актов проверки хода и качества выполняемых работ, акты приема-передачи выполненных работ, документы по расчетам за выполненные работы, а также установлен срок предоставления запрашиваемой информации до 22.03.2016 года.

В прокуратуру Курганинского района из ООО "К" по данному требованию поступила лишь копия договора на выполнение комплекса научно-исследовательских работ от 01.01.2015 года, заключенного между ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко» и ООО "К"

В связи с неисполнением требований прокурора Курганинского района, выраженных в запросе от 18.03.2016 года, ООО "К" прокурором Курганинского района направлено повторное требование 28.03.2016 года исх. № 7-3-2385-16, которое также не было исполнено.

Согласно условиям договора на выполнение комплекса научно-исследовательских работ от 01.01.2015 года, заключенного между ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко» и ООО "К", ООО "К" обязался выполнить на земельных участках общей площадью 6299338 кв.м. с кадастровыми номерами: № находящихся в государственной собственности, комплекс мероприятий по выращиванию семян сельскохозяйственных культур, проведение опытов по технологиям их возделывания, а ФГБНУ «Краснодарский НИИСХ им. П.П.Лукьяненко» обязался их оплатить согласно акту-отчету о выполненных работах.

Таким образом, руководитель ООО "К" Ивченко С.В. не выполнил требования прокурора Курганинского района в части предоставления актов проверки хода и качества выполняемых работ по договору от 01.01.2015 года, акты приема-передачи выполненных работ, документы по расчетам за выполненные работы.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу, что руководитель ООО "К" Ивченко С.В. умышленно не выполнил требования прокурора Курганинского района, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении административного наказания Ивченко С.В. мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Ивченко С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и должностное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Ивченко С.В. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ивченко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 18 мая 2016 года в отношении Ивченко С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ивченко С. В. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                А.А. Шляхин