Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2015 ~ М-3923/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-6037/2015

В окончательном виде решение изготовлено 24 августа 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с <//> по <//>, а также в период с <//> по <//>, с <//> по <//> находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где условия содержания не отвечали всем необходимым требованиям, унижали его человеческое достоинство. В указанный период времени содержался в камерах №, № корпуса №, № корпуса №. Кроме того, содержался в корпусе № и №. В камерах постоянно одновременно находилось лиц больше, чем было предусмотрено койко-мест, поэтому спать приходилось по очереди. Во всех без исключения камерах отсутствовало естественное освещение, поскольку окна имели меньший размер, чем предусмотрено по нормативам. Кроме того, проникновению света препятствовало нахождение снаружи приваренных железных полос. По этой же причине в камерах было очень душно. Ситуация усугублялась еще и тем, что в камерах постоянно курили, в то время как истец является некурящим. Посещение туалета исключало необходимую приватность, поскольку унитаз не был огорожен. Искусственное освещение в камерах было тусклым, имелась одна лампочка на 60 Вт, поэтому составление писем и возможность читать без вреда здоровью отсутствовали. Ночное освещение отсутствовало вообще. Во всех камерах водились насекомые в виде вшей, клопов и тараканов, обработка камер не проводилась.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> или данную сумму в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения.

В соответствии с материалами дела Соловьев С.В. содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, своевременно направленными в указанное учреждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П, положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что ходатайство истца о рассмотрении поданного им искового заявления с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение дела возможно в его отсутствие с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

В судебном заседании представитель ответчика Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности от <//>, сроком действия по <//>, представила отзыв на исковое заявление, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, не представлены. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель третьих лиц - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Токарева А.Ю., действующая на основании доверенности от <//> №/ТО/40-03, сроком действия 3 года, и, соответственно, на основании доверенности от <//> <адрес>8, сроком действия по <//>, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель третьих лиц пояснила, что заявленные истцом исковые требования не признает, поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданам или юридическим лицам, незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской федерации или иных должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации, а не на главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Лютин А.А., действующий на основании доверенности № от <//>, сроком действия до <//>, представил отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснил, что изложенные истцом в исковом заявлении доводы о ненадлежащих условиях содержания не имеют документального подтверждения. Все документы, содержащие информацию о содержании истца в ФКУ СИЗО-1, в период заявленный истцом, уничтожены по истечении срока хранения. В этой связи считает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика и представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <//> приговором Свердловского областного суда от <//>, Соловьев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «б», п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 119, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к пожизненному лишению свободы, из них первые 5 лет тюремного заключения.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> истец прибыл <//>, убыл <//> в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, откуда прибыл <//>, убыл <//>, вновь прибыл <//>, убыл <//>, прибыл <//>, убыл <//> в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, откуда прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 <//>, убыл <//> в ФКУ СИЗО-3 <адрес>, откуда прибыл транзитом <//>, убыл <//> в ФКУ Т-2 <адрес>.

Истец в подтверждение ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ссылается на то, что в корпусах камеры постоянно были переполнены, из-за чего спать приходилось по очереди. Отсутствовала вентиляция, не осуществлялось доступа кислорода в камеру. Естественное освещение отсутствовало в связи с наличием маленьких окон, которые были закрыты снаружи приваренными железными полосами. Искусственное освещение было тусклым, что не позволяло читать и писать. Туалета не был огорожен, что лишало истца определенной приватности при его посещении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <//> «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются, в том числе постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Названное правило нашло свое отражение в п. 40 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <//> № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются, в том числе спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В отзыве на исковое заявление ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> указано, что все документы, содержащие информацию об условиях содержания граждан в СИЗО в период, заявленный истцом, уничтожены в соответствии с действующим законодательством по истечении срока хранения. В связи с чем, отсутствует доказательственная база о нахождении Соловьева С.В. в период его пребывания в <данные изъяты> годах в ФКУ СИЗО-1 в конкретной камере, о количестве содержавшихся совместно с ним лиц, об обращениях истца с заявлениями, жалобами и предложениями. Кроме того, уничтожены в связи с истечением срока хранения договоры и акты выполненных работ по дизенсекции и дератизации за указанный период.

Как следует из справки временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Цибизова Д.М., в настоящее время техническое и материально-бытовое состояние камер соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России № от <//>, то есть они оборудованы санитарным узлом, расположенным в конце камеры и отгороженным кирпичной перегородкой, предусмотренной требованием приказа № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». От обеденного стола санитарный узел удален на расстоянии 2,5 метра, от спального места на расстоянии 1,8 метра. В камерах осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окно камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Оконные проемы в камерах имеют размеры 100х200 мм, оборудованы остеклением и фрамугой для проветривания помещения, обеспечивающие поступление свежего воздуха. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <//> №, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которому камеры должны быть оборудованы, в том числе светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, все камеры в учреждении оборудованы в полном соответствии с п. 42 вышеназванных Правил. Освещение осуществляется двумя лампами на 100 Вт в количестве 2 шт. в дневное время и одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время для осуществления надзора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что оснований предполагать, что Соловьев С.В. в <данные изъяты> годах содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с нарушением со стороны должностных лиц учреждения материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания граждан, не имеется, а истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст.ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Соловьева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко