Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2021 ~ М-523/2021 от 06.10.2021

Дело №2-465/2021    копия

13RS0003-01-2021-000888-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                             16 ноября 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчика – Бибиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее КПКФВ «Центр финансовой поддержки») обратился в суд с вышеуказанным иском к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указав, что между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Орловой В.В. 09 апреля 2018 года заключен договор потребительского займа №749 на сумму 45 200 руб. сроком до 09 апреля 2019 года, с уплатой за пользование земными ресурсами 14,5% годовых. Согласно договору займа заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора. Денежные средства в указанном размере предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером, тем самым кооператив исполнил свои обязательства принятые по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Орлова В.В. умерла. Со слов её дочери Бибиной С.И. она вступила в права наследования. Бибиной С.И. выдвинуты требования о погашении задолженности, обязательства не исполнены, по состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность составляет 33 030 руб. Истец просит взыскать с Бибиной С.И. задолженность по договору займа в размере 33 033 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 191 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Катяева О.Г. представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бибина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту её регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по адресам возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Бибина С.И. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации дети, супруг, родители наследодателя являются наследникам первой очереди по закону.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и членом кооператива Орловой В.В. заключен договор о предоставлении займа №749 в сумме 45 200 руб., сроком на 12 месяцев под 14.50 % годовых, полная стоимость займа составляет 39,264% годовых. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов установлен не позднее 09 апреля 2019 года.

По состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность по указанному договору составляет 33 030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Из ответа нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой Н.П. от 15 октября 2021 года следует, что к имуществу Орловой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследником по закону является дочь – Бибиной С.И., <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бибина С.И. является наследником к имуществу Орловой В.В. и может нести обязанности, по долгам умершей матери Орловой В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1191 руб., что подтверждается платежным поручением №1126 от 31 августа 2021 года.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Бибиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бибиной С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа №749 от 09 апреля 2018 года в размере 33 030 (тридцать три тысячи тридцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко