Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-1159/2022 от 15.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2022 по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Исаевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к Исаевой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 207000,00 рубля, под 22,5% годовых, на срок 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 249789,53 рубля, из которых просроченный основной долг 126190,69 рубля, просроченные проценты 123598,84 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаевой Н.Ю. вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Исаевой Н.Ю., взыскать с Исаевой Н.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249789,53 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697,90 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Исаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса (ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Исаевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит – денежные средства в размере 207000,00 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых, на срок 48 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11-12).

Банк исполнил обязательства перед Исаевой Н.Ю., выдав ответчику кредит в сумме 207000,00 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-34).

Исаева Н.Ю. не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, неоднократно нарушая обязательства в части сроков и размеров платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исаевой Н.Ю. кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 153299,38 рубля.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Исаевой Н.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Исаевой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254304,36 рубля, из которых просроченный основной долг 126190,69 рубля, просроченные проценты 123598,84 рубля, неустойка за просроченный основной долг 3046,34 рубля, неустойка за просроченные проценты 1468,49 рубля (л.д.27).

Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Исковых требований о взыскании неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Исаевой Н.Ю. задолженности в сумме 249789,53 рубля, в том числе просроченного основного долга 126190,69 рубля, просроченных процентов 123598,84 рубля.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.

Учитывая изложенное, в том числе количество просроченных платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5697,90 (л.д.8).. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ОГРН № ИНН №) к Исаевой Наталье Юрьевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и Исаевой Натальей Юрьевной.

    Взыскать с Исаевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 249789,53 рубля (двести сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 53 копейки), из которых 126190,69 рубля – просроченный основной долг, 123598,84 рубля – просроченные проценты.

Взыскать с Исаевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697,90 рубля (пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 90 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022.

Судья                                         Ю.В. Карамзина