Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2013 ~ М-2237/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года                       г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

представителя истца Уразовой Г.Н. – Баумгертнер Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/13 по иску Уразовой Галины Николаевны к администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Уразова Г.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит: включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира перешла в собственность ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была реконструирована без получения на то соответствующих разрешений. Право собственности на реконструированный объект, в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 оформить не успела, что препятствует в настоящее время истцу оформить наследственные права на спорную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации с.п. <данные изъяты> м.р. Ставропольский, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо– нотариус Ставропольского района Лабунец Я.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель администрации м.р. Ставропольский, нотариус Лабунец Я.В. просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям сторонами не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Действующий адрес квартире присвоен на основании распоряжения главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для улучшения жилищно-бытовых условий была осуществлена реконструкция объекта, в результате чего его площадь изменилась и составляет в настоящее время - общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом, справкой Центра технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

Реконструкция была произведена без получения на то соответствующих разрешений и в силу закона является самовольной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истица является наследником ФИО2, вступившим в права наследования, что подтверждается представленным в суд сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить наследственные права на спорную квартиру истица возможности в настоящее время не имеет, без обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по ранее установленному порядку в МП «Инвентаризатор», что подтверждается оттиском печати на договоре.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), на ее денежные средства, собственными усилиями. С момента приобретения квартиры и ее последующей реконструкции ФИО2 пользовалась квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением. В настоящее время квартира используется истцом. Претензий касательно данного имущества к наследодателю либо истцу никто не высказывал, на квартиру никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена в границах земельного участка и не противоречит градостроительным нормам.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Смеженные землепользователи и собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> претензий относительно произведенной ФИО2 реконструкции квартиры не имеют, что подтверждается представленным в суд заявлением ФИО6, ФИО7, ФИО8

Доказательств того, что нахождение спорной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что спорный объект соответствуют требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает. Обратного, в судебном заседании, не доказано.

Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.