Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 (2-6375/2019;) ~ М-4807/2019 от 19.09.2019

59RS0007-01-2019-006441-27

Дело № 2-677/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                    г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Земляковой Н. Р., Землякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», обратился в суд с иском к ответчикам Земляковой Н.Р., Землякову А.В., с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу:        <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования к ответчикам Земляковой Н.Р., Землякову А.В., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Землякова Н.Р., заключили кредитный договор         №, во исполнение которого Земляковой Н.Р. представлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Ответчиком Земляковой Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдается обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в счет погашения кредита поступили <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., начисленные пени – <данные изъяты>

Также истец указывает, что на остаток задолженности по основанному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - Пантелеев А.Ю. в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, направил в суд заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено полное погашение имеющейся задолженности, настаивал на удовлетворении требований в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 022,09 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в силу гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закон об ипотеке.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года, № 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> (кредитор) и Земляковой Н.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор) по которому ответчику Земляковой Н.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.2. договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую совместную собственность Земляковой Н.Р. и Землякова А.В. жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., условный номер №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.3.1).

Согласно п. 1.4 договора, право кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; при обнаружении не заявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, а п. 4.1.5.1 настоящего договора; в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

В силу ст. 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как должником, залогодателем и залогодержателем ЗАО «<данные изъяты> и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиками Земляковой Н.Р. и Земляковым А.В. в общую долевую собственность <данные изъяты>).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.4.4 договора кредитор имеет право уступить право требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лица в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой платежа) № и справки о наличии закладной на счете депо в ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), является владельцем закладной, что подтверждается отметками о смене владельца в Закладной (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» направило в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По представленному ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. рублей – задолженность по пеням (<данные изъяты>).

Тот факт, что ответчиками допускались нарушения условий возврата кредита, последними не оспаривается.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела ответчиком – Земляковой Н.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., (уточненные исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Земляковой Н.Р. произведено полное погашение имеющейся задолженности (заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» и расчет задолженности <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения дела у ответчиков задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела ответчик Землякова Н.Р. устранила допущенные ей нарушения кредитного обязательства и погасила задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора как ответственности за нарушение условий договора, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право истцу на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств, право ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у истца отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

В силу абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Поскольку добровольное погашение Земляковой Н.Р. задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>), подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, с учетом требований части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 022 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Земляковой Н. Р., Землякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Земляковой Н. Р., Землякова А. В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» 12 022 руб. 09 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.