Решение по делу № 2-2978/2013 ~ М-2752/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-2978/ 2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Рочевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «А» обратилось в суд с иском, указав, что zz.06.20zzг. ОАО «А» и Рочева Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению, был присвоен № x. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере xx руб. В соответствии с условиями данного Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили – x % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее x-го числа каждого месяца в размере xx рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рочева Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед ОАО «А» составляет x руб., а именно: просроченный основной долг x руб.; начисленные проценты x руб.; неустойки x руб.

Просят взыскать в свою пользу с Рочевой Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № x от zz.06.20zz г. в размере xx рублей и расходы по уплате госпошлины в размере xx руб.

Представитель истца ОАО «А» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рочева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие Рочевой Е.В., согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Часть 3 данной статьи предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, zz июня 20zz года стороны (ОАО «А» и Рочева Е.В.) заключили в офертно-акцептной форме Соглашение об открытии счета Кредитной Карты в рублях, которому присвоен номер № x. В соответствии с условиями названного Соглашения сумма предоставленного кредита составила xx руб. Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредиты на текущий счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

На имя заемщика zz сентября 20zz года был открыт счет x, на который zz.06.20zz года произведено перечисление денежных средств в размере xx руб. с условием ежемесячного погашения задолженности в размере xx рублей. По условиям Соглашения о кредитовании, срок полного погашения x месяцев, процентная ставка x % годовых, день ежемесячного платежа x число каждого месяца.

По смыслу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет xx руб., а именно: просроченный основной долг xx руб.; начисленные проценты xx руб.; неустойка xx руб.

Учитывая, что ответчик Рочева Е.В. не исполнила своих обязательств по соглашению о кредитовании, допустила неоднократную просрочку платежа по кредиту, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина от цены иска, исчисленная по правилам части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и равная сумме xx рублей, что подтверждается платежным поручением от zz августа 20zz года № x, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рочевой Е.В. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору в размере xx руб., а также возврат государственной пошлины в размере xx рублей, а всего xx рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 29.11.2013г., в апелляционном порядке не обжаловалось.