Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2013 от 29.08.2013

     Дело № 1 -572/13

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                  30 сентября 2013 года

        Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Сырове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого Колесникова Ю.Н.,

защиты в лице адвоката АК «М.А.К.» <адрес> Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Ю. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Ю.Н. сообщил о заведомо ложном акте терроризма - готовящемся взрыве, создающем угрозу гибели людей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 33 минуты, Колесников Ю.Н., находясь на пересечении <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, в связи с ухудшением отношений с супругой ФИО1, которая для временного проживания переехала по адресу: <адрес>, и не желала возвращаться по месту своего фактического совместно с Колесниковым Ю.Н. проживания по адресу: <адрес> пос.<адрес>Любчиковых <адрес>, не отвечала на его телефонные звонки, считая, что в случае его ложного звонка, супруга ФИО1 и его дочь ФИО2, неизбежно вернуться для проживания по месту жительства по вышеуказанному адресу, используя общественный таксофон с номером <данные изъяты>, набрав номер 112 - МКУ «Служба спасения <адрес>», сообщил оперативному дежурному единой дежурной диспетчерской службы МКУ «Служба спасения <адрес>» ФИО3 заведомо ложное сообщение о заложенном взрыве устройстве (бомбе) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве, создающем угрозу гибели людей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Ю.Н. вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого Колесникова Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Колесников Ю.Н. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении Колесникова Ю.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Колесников Ю.Н. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Колесникову Ю.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Колесникова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве, создающем угрозу гибели людей.

При назначении наказания Колесникову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Колесников Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова Ю.Н., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, Колесников Ю.Н. что состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Ю.Н.,судом не установлено.

Санкция ст. 207 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста либо лишения свободы на срок до трех лет.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности Колесникова Ю.Н. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному Колесникову Ю.Н. суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая то, что ранее Колесников Ю.Н. отбывал лишение свободы, однако совершил преступление небольшой тяжести, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колесникова Ю.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Колесникову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащаяся на цифровом носителе, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колесниковым Ю.Н., - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                           Г.П. Стоялов