Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2012 ~ М-1505/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1585/2012

19 октября 2012 года                                                            г. Изобильный

          Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.А.,

с участием истца Горобцов А.И. ,

представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью -производственная фирма «СтройДом»-директора Безумнов Б.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Горобцов А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью -производственная фирма «Стройдом» о расторжении инвестиционного договора, возврате инвестиционных вложений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горобцов А.И. обратился в суд с иском к ООО -производственная фирма «СтройДом», в котором просил расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу вложенные инвестиции в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Горобцов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ООО производственная фирма «СтройДом» в лице директора Безумнов Б.Е. был заключен инвестиционный договор №. Согласно п. 2.1. указанного договора - Инвестор обязуется передать Обществу денежные средства для строительства Объекта, а Общество обязуется использовать переданные Инвестором средства дня выполнения Работ по настоящему Договору и по окончании строительства ввести Объект в эксплуатацию. Согласно п. 3.1. общий размер инвестиций, подлежащих оплате Инвестором Обществу по настоящему договору, согласован Сторонами на весь срок исполнения настоящего договора и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы инвестиции ООО производственная фирма «СтройДом» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2.2. указанного договора - Общество обязано организовать и завершить выполнение всех работ Общества в соответствии с настоящим договором в срок до «<данные изъяты>. Однако, в нарушение указанного пункта договора, Общество до настоящего времени не приступило к строительству объекта. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено письмо № о расшифровке направленности его инвестиций. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ №, который не может быть принят в таком виде. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена директору ООО ПФ «СтройДом» Безумнов Б.Е. претензия о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строительство завода керамических строительных материалов не начато, подготовительные работы ведутся слабыми темпами и в срок завод не будет возведен. Считает, что указанными действиями Общество нарушило условия договора п.п. 2.2., 4.2.2., 4.2.6. ДД.ММ.ГГГГ им была повторно направлена директору ООО ПФ «СтройДом» Безумнов Б.Е. претензия о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате вложенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа из расчета <данные изъяты>, что предусмотрено п. 5.4. указанного договора и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ответа на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО ПФ «СтройДом» не возражает расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в связи с отсутствием в настоящее время денежных средств, расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций <данные изъяты> на день выдачи. ДД.ММ.ГГГГ им повторно была направлен претензия, а также просьба погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Однако каких - либо действий со стороны ООО производственная фирма «СтройДом» в лице директора Безумнов Б.Е. предпринято не было. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал стресс, была приостановлена деятельность     выполнения работ по     строительству завода керамических строительных материалов. Размер морального вреда за нарушение его прав он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме: расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу вложенные инвестиции в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика- Общества ограниченной ответственностью производственная фирма «СтройДом» - директор Безумнов Б.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Горобцов А.И. о расторжении инвестиционного договора, возврате инвестиционных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, размер морального вреда считал завышенным и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ-граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горобцов А.И. и ответчиком -ООО ПФ «СтройДом» в лице директора Безумнов Б.Е. заключен инвестиционный договор №.

Согласно п. 2.1. Договора - Инвестор обязуется передать Обществу денежные средства для строительства Объекта, а Общество обязуется использовать переданные Инвестором средства дня выполнения Работ по настоящему Договору и по окончании строительства ввести Объект в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 Договора - Инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться Обществом исключительно на выполнение работ Общества (целевой финансирование).

Согласно п. 3.1. Договора - Общий размер инвестиций, подлежащих оплате Инвестором Обществу по настоящему договору, согласован Сторонами на весь срок исполнения настоящего договора и составляет <данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 4.2.2. Договора - Общество обязано организовать и завершить выполнение всех работ Общества в соответствии с настоящим договором в срок до «<данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Горобцов А.И. переданы инвестиции ООО производственная фирма «СтройДом» в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что Общество до настоящего времени не приступило к строительству объекта.

В своем письме, направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес Горобцов А.И. , директор ООО «СтройДом» Безумнов Б.Е. указывает направленность инвестиций на строительство завода керамических строительных материалов, однако, документального подтверждения направленности инвестиций не предоставляет.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Горобцов А.И. в адрес Безумнов Б.Е. , следует, что истец обращается с просьбой расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий договора, а также вернуть ему вложенные инвестиции в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, данное заявление было получено ООО ПФ «СройДом», что подтверждается наличием штампа на заявлении.

Согласно ответа директора Безумнов Б.Е. , исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление Горобцов А.И. от ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПФ «СтройДОм» не возражает против расторжения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, расчет будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО ПФ «СтройДом» Безумнов Б.Е. была направлена претензия, в котором указана и просьба погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ -в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнил.

В силу ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что истец Горобцов А.И. выполнил обязательство по договору -передал инвестиции в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в свою очередь не выполнил условия договора, в срок, указанный в договоре, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что признается судом существенным нарушением договора.          Поэтому исковое требование Горобцов А.И. о расторжении договора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, в виду неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковое требование о взыскании вложенных инвестиций в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.4. вышеуказанного Договора - в случае просрочки исполнения или не исполнения Обществом обязательств, предусмотренных п.п. 4.2.2, 4.2.4 Договора, на срок более 30 дней Инвестор вправе потребовать возвратить Обществом сумму внесенных денежных средств и выплатить штраф в размере <данные изъяты> за весь период пользования денежными средствами Обществом.

Истец Горобцов А.И. в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, однако, согласно представленного стороной истца расчета- сумма указана в размере <данные изъяты>

Поскольку представленный расчет не вызывает у суда сомнения, не был оспорен в судебном заседании стороной ответчика, суд находит подлежащей взысканию сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В пункте 8 указанного Постановления уточняется, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, исходя из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом того, что компенсация морального вреда не должна использоваться для обогащения, приходит к выводу о снижении размера морального вреда до разумного предела и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Горобцов А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере - <данные изъяты> рублей.

Уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика, взысканию не подлежит, поскольку плательщиком суммы является ЗАО «Эксперимент» Ставропольпромстройбанк- ОАО доп. офис <адрес>, по данному основанию рассматриваемое исковое заявление ранее было оставлено без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 307, 309, 395, 401, 420, 421, 450, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. :

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░. ░. ░░░░░░