Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8564/2013 ~ М-5521/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-8564/2013

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта составил 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Гашение кредитов ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 579 694,52 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 457 905,77 рублей, задолженность по плановым процентам – 62 515,96 рублей, задолженность по пени – 53 872,79 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5 400,00 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 616,92 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 300 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 33 864,91 рублей, задолженность по пени – 69 638,99 рублей, задолженность по перелимиту -113,02 рублей. Банк полагает возможным снизить размер начисленных пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5 387,27 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 6 963,89 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка суммарную задолженность по двум кредитным договорам в размере 872 150,82 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 11 921,51 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по имеющимся в материалах дела адресам, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией. Вместе с тем, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка <данные изъяты> (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,7% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (п.2.11 Правил). ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме передал ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором (согласие на кредит, п. 2.12 Правил) в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта составил 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение Карты, расписке в получении Карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗAO) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В целях исполнения кредитного договора банк открыл заемщику счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием Карты, в соответствии с п.3.1, 3.2. Правил. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцев погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода, в противном случае на сумму кредита подлежат начислению проценты согласно Тарифов. Банк <данные изъяты> (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 карту, которая была последним активирована.

В соответствии с Тарифами и Правилами в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, установленную тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Банк <данные изъяты> (ЗАО) неоднократно направлял в адрес ФИО1 уведомления о добровольном погашении задолженности по кредитным договорам.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитных договоров, о чем свидетельствует его подписи в договорах, обязательства, возложенные на него, как заемщика, кредитными договорами исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, в силу положений кредитных договоров истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 579 694,52 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 457 905,77 рублей, задолженность по плановым процентам – 62 515,96 рублей, задолженность по пени – 53 872,79 рублей, задолженность по комиссии за коллективное страхование – 5 400,00 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403 616,92 рублей, в том числе, задолженность по кредиту – 300 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 33 864,91 рублей, задолженность по пени – 69 638,99 рублей, задолженность по перелимиту -113,02 рублей.

Банк снизил размер начисленной пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5 387,27 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 6 963,89 рублей.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, проверив представленный банком расчет, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, судом установлено, что ответчик ФИО1 являющийся заемщиком, был согласен с условиями договора,, возложенные на него кредитными договорами обязательства не исполнил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 921,51 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 921,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 872 150,82 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11 921,51 рублей, всего 884 072,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        ФИО6