Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2022 (2-2237/2021;) ~ М-2291/2021 от 06.12.2021

03RS0011-01-2021-003567-72

Дело № 2-146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием прокурора Султанмуратовой Л.С

истца Бареева А.Ш.

представителя истца Габбасовой Г.Р.

ответчика Суфяновой Ф.М.

представителя ответчика Антипина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бареева Азамата Шафхатовича к Суфяновой Фатиме Мигдатовне, Суфянову Раилю Саматовичу, Абдуллиной Регине Саматовне, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бареев А.Ш. обратился в суд с иском к Суфяновой Ф.М., Суфянову Р.С., Абдуллиной Р.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что по договору найма жилого помещения в общежитии №№ от 29.11.2006 года, заключенному между <данные изъяты> и Суфяновой Ф.М., ответчики занимают квартиру по адресу <адрес>. Решением Арбитражного суда РБ от 16.02.2017г. <данные изъяты> признано банкротом и в процедуре реализации имущества по договору купли-продажи №№ от 18.06.2018г. указанная квартира продана Барееву А.Ш. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 06.06.2019г. Решением Ишимбайского городского суда от 12.12.2018г. установлено, что Суфянова Ф.М. и члены ее семьи в 2006 году вселялись в коммерческое жилое помещение. Решением Ишимбайского городского суда от 05.12.2019г. установлено, что договор найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 29.11.2011. 29.11.2021 истец очередной пятилетний срок действия договора найма жилого помещения в общежитии №№ от 29.11.2006. До окончания срока действия договора найма жилого помещения Бареев А.Ш. неоднократно предлагал ответчикам оформить жилищные правоотношения путем заключения договора найма жилого помещения. Ответчики любые предложения Бареева А.Ш. игнорируют, при этом квартиру не освобождают, оплату за жилье не производят. В связи с чем истец просит суд признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 29.11.2006 года, заключенный между <данные изъяты> и Суфяновой Ф.М. с 29 ноября 2021 года, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Бареев А.Ш., его представитель Габбасова Г.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что судом установлен факт продления заключенного договора найма до 29.11.2016. Истец неоднократно обращался к ответчику письменно. В ходе телефонного разговора поднимался вопрос о возможности приобретения ответчиком спорного жилого помещения. Но согласия достичь не удалось, не договорились о цене. Сложилась ситуация, при которой ответчики фактически проживают в квартире истца, при этом за жилье не платят, договор найма с истцом не заключают. Потому истец желает выселить ответчиков из своей квартиры.

Ответчик Суфянова Ф.М., ее представитель Антипин С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик намеревалась выкупить у истца спорную квартиру, однако ей предложили необоснованно высокую цену. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика нет. В квартире вместе с ответчиком проживают несовершеннолетние дети.

Прокурор Султанмуратова Л.С. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного лица.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного лица.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Бареев А.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Бареева А.Ш. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2019 года, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.12.2021.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Суфянова Ф.М., Суфянов Р.С., Абдуллина Р.С. и ее несовершеннолетние дети, ФИО5, ФИО6 что сторонами не оспаривалось.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 24.12.2018г., вынесенным по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Суфяновой Ф.М. к Барееву А.Ш, <данные изъяты>, о признании права собственности в порядке приватизации установлено, что Суфянова Ф.М. и члены ее семьи в 2006 году вселялись в коммерческое жилое помещение – после приобретения <данные изъяты> в собственность здания общежития и регистрации права собственности на него, а также после вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 05.12.2019 вынесенным по гражданскому делу по иску ИП Бареева А.Ш. к Суфяновой Ф.М. об обязании заключить договор найма жилого помещения, установлено, что договор найма жилого помещения №№ от 29.11.2006, являющийся, по сути и содержанию договором коммерческого найма с учетом положений ст. 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на 5 лет, поскольку конкретный срок в договоре №№ не был определен.

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сделан вывод о том, что срок действия договора найма, заключенного между <данные изъяты> и Суфяновой Ф.М. считается продленным до 29 ноября 2016 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письмами №№ от 10.12.2019, № № от 09.06.2021, №№ от 18.08.2021 истец известил Суфянову Ф.М. и членов ее семьи о смене собственника квартиры, в которой они проживают, предложив оформить жилищные правоотношения путем заключения договора найма жилого помещения.

Факт направления и получения ответчиком вышеуказанных писем подтверждается квитанциями об отправке и отчетами об отслеживании корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что ответчики требования Бареева А.Ш. не выполнили.

В настоящее время каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, между тем, членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются.

Доказательств обратного по исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено не было.

Для выполнения требований ст. 684 Гражданского кодекса РФ Бареев А.Ш. как собственник спорного жилого помещения, неоднократно письмами №№ от 10.12.2019, № № от 09.06.2021, №№ от 18.08.2021 направлял в адрес ответчиков сообщения об отказе от продолжения договора найма связи с решением не сдавать жилое помещение внаем и предлагал заблаговременно освободить квартиру, передать собственнику жилого помещения ключи.

Вышеуказанные требования истца ответчиками также оставлены без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме, поскольку стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, срок договора найма жилого помещения, установленный решением суда от 05.12.2019г. - до 29.11.2016, в настоящее время истек, добровольно из спорного жилого помещения по требованию собственника жилого помещения ответчики не выселились.

Вместе с этим, проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации Бареевым А.Ш. как собственником жилого помещения своих прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Бареева А.Ш. к Суфяновой Ф.М., Суфянову Р.С., Абдуллиной Р.С., ФИО7 ФИО8 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бареева Азамата Шафхатовича к Суфяновой Фатиме Мигдатовне, Суфянову Раилю Саматовичу, Абдуллиной Регине Саматовне, ФИО9, ФИО10 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения, заключенный 29.11.2006 между <данные изъяты> и Суфяновой Фатимой Мигдатовной.

Выселить Суфянову Фатиму Мигдатовну, Суфянова Раиля Саматовича, Абдуллину Регину Саматовну, ФИО11, ФИО12 из квартиры по адресу: <адрес>

Снять Суфянову Фатиму Мигдатовну, Суфянова Раиля Саматовича, Абдуллину Регину Саматовну, ФИО13, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Суфяновой Фатимы Мигдатовны в пользу Бареева Азамата Шафхатовича судебные расходы в сумме 3339 руб.

Взыскать с Суфянова Раиля Саматовича в пользу Бареева Азамата Шафхатовича судебные расходы в сумме 3339 руб.

Взыскать Абдуллиной Регины Саматовны в пользу Бареева Азамата Шафхатовича судебные расходы в сумме 3339 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2022