Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-780/2022 от 29.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2022 г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев материал № 5-780/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении Антонова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антонова С.Н.

Протоколом 22 № об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, находясь около дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений между Антоновым С.Н. и Гришиным В.И. произошел конфликт, в ходе которого Антонов С.Н. нанес два удара ладонью в область затылка Гришину В.И., а также нанес два удара по левому уху и скуловой части лица Гришина В.И. от чего последний испытал физическую боль, чем совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучением материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Жигулевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Антонова С.Н.

Вместе с тем, анализ материалов настоящего дела показал, что данное дело не подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. «а» п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5).

Однако изучением настоящего административного дела в отношении Антонова С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ показало, что фактически по нему расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, что свидетельствует о подсудности данного дела мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что административное деяние совершено на территории <адрес>, то при данных обстоятельствах поступившее дело не может быть принято к производству Жигулевского городского суда <адрес>, поскольку подсудно мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал дела № 5-780/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Антонова С. Н. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

Копию настоящего определения направить Антонову С.Н., представителю ОМВД России по г. Жигулевску.

Определение, как не исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин