Приговор по делу № 1-95/2018 от 02.07.2018

      ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

             г. Черемхово                                           01 августа 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово

Фомицкого С.К.

защитника-адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер 541

подсудимого Колесникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-95/2018 в отношении

Колесникова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоит в незарегистрированном браке с Д, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> квартал <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> квартал <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.158 ч.1 к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, находящегося на подписке о невыезде,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Колесников Вячеслав Олегович, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находился в гостях у своего отца - Колесникова О.В. проживающего по адресу: <данные изъяты>, где вместе с Колесниковым О.В. в зале указанной квартиры распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, между     Колесниковым О.В. и Колесниковым В.О. произошла словесная ссора, в ходе которой Колесников О.В., опасаясь возможного причинения ему телесных     повреждений Кодлесниковым В.О., в кухне квартиры взял лом-гвоздодер с     которым вернулся в зал, где замахнулся указанным ломом-гвоздодером на     Колесникова В.О. с целью испугать его, не собираясь наносить удар. Увидев у Колесникова О.В. в руках лом-гвоздодер, у Колесникова В.О., на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Колесникову О.В. С целью осуществления своего преступного умысла Колесников В.О. в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Колесникову О.В., находящемуся в зале <данные изъяты>, выхватил из рук Колесникова О.В. лом-гвоздодер, вооружившись которым и используя находящийся у него в руках лом-гвоздодер как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге Колесникова О.В., причинив ему телесные повреждения в виде: открытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети с раной на голени, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на <данные изъяты>.

Подсудимый Колесников В.О. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.О. признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевший Колесников О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство подзащитного Колесников В.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесникова В.О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования личность Колесникова В.О. была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, Колесников В.О., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного       существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Колесников О.В. не нуждается. (<данные изъяты>).

Оценивая поведение подсудимого Колесникова В.О. в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами    ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

    Совершенное Колесниковым В.О.преступление уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направлено против жизни и здоровья человека.

    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка,признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также те обстоятельства, что подсудимый принял меры к оказанию помощи потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил о преступлении в органы полиции, состояние психического здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникову В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником Михайловского ПП МО МВД России «<данные изъяты>» Колесников В.О. характеризуется посредственно (л.д. <данные изъяты>).

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Колесниковым В.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

    Вместе с тем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить Колесникову В.О. наказание в виде лишения свободы.

    При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а потому полагает возможным дополнительное наказание не применять.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Колесникову В.О. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому,суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Колесников В.О. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

    Кроме того, учитывая обстоятельства и категорию совершенного Колесниковым В.О. преступления, полное признание вины и раскаяние, суд находит возможным приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – медицинскую карту амбулаторного больного Колесникова О.В. - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «<данные изъяты>, которому она возвращена; карту вызова ОГБУЗ «<данные изъяты>» на имя Колесникова О.В. оставить по принадлежности в учреждении, которому она возвращена; лом-гвоздодер, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова О.В.по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, Колесникова О.В.на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Колесникова О.В.не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Колесникову О.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного Колесникова О.В. - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «<данные изъяты>», которому она возвращена; карту вызова ОГБУЗ «<данные изъяты>» на имя Колесникова О.В. оставить по принадлежности в учреждении, которому она возвращена; лом-гвоздодер, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>