Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2021 ~ М-2040/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1737/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003509-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца - Администрация городского округа Саранск в лице представителя Кочеткова Д. А., действующего на основании доверенности №41-Д от 5 апреля 2021 года,

ответчика – Рамаевой Е. Н., её представителя – адвоката – Кугрышевой Л. В., действующей по ордеру №59 от 28 сентября 2021 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - Рамаева Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Рамаевой Е. Н., Рамаеву Р. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Рамаевой Е.Н., Рамаеву Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года №472, 31 декабря 2015 года между Рамаевой Е.Н., действующей по доверенности за Рамаева Р.Р. и Администрацией городского округа Саранск был заключен договор мены квартир, согласно которому в результате мены Рамаев Р.Р. становится собственником <адрес>, а Администрация городского округа Саранск становится собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. 20 января 2016 года были подписаны передаточные акты, претензий по передаче предмета договора у сторон не имелось.

20 января 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия было зарегистрировано право собственности Администрации городского округа Саранск на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору мены, на момент заключения договора в комнате № по <адрес> зарегистрированы: Рамаев Р.Р., Рамаева Е.Н. Собственники обязуются сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до 25 января 2016 года. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рамаев Р.Р., Рамаева Е.Н., чем нарушаются права Администрации городского округа Саранск, как собственника квартиры.

Просили признать Рамаева Р. Р., Рамаеву Е. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании 30 сентября 2021 года, истец, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования в связи с информацией о сносе жилого дома, просил суд признать прекратившими право пользования Рамаевым Р. Р., Рамаевой Е. Н. жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск – Кочетков Д.А. исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Рамаева Е.Н. и Рамаев Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика Рамаевой Е.Н. адвокат Кугрышева Л.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Рамаевой Е.Н., Рамаева Р.Р. поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 31 декабря 2015 года между Администрацией городского округа Саранск и Рамаевой Е.Н., действующей по доверенности за Рамаева Р.Р. заключен договор мены, согласно которому в результате мены Рамаев Р.Р. становится собственником <адрес>, а Администрация городского округа Саранск становится собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3. договора мены, на момент заключения договора в <адрес> зарегистрированы: Рамаев Р.Р. и Рамаева Е.Н. Собственник обязуется сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение до 25 января 2016 года (л.д.4-5).

31 декабря 2015 года был подписан передаточный акт, претензий по передаче предмета договора у сторон не имелось (л.д.6).

20 января 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия было зарегистрировано право собственности Администрации городского округа Саранск на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно сообщению Администрации Ленинского района городского округа Саранск от 28 января 2021 года №уд-2695 жилое помещение по адресу: <адрес> снесено и расселено.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» выписки из домовой книги по адресу: <адрес> от 23 июня 2021 года, Рамаева Е.Н. и Рамаев Р.Р. являются зарегистрированными по месту жительства по данному адресу с 21 апреля 1993 года (л.д.3).

Из представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия адресной справке от 23 августа 2021 года, следует, что Рамаев Р.Р. с 30 ноября 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положению части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, препятствует осуществлению истцом в полном объёме принадлежащих ему прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рамаева Е.Н. и Рамаев Р.Р. утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другим лицам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками и членами их семьи.

Согласно части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по требованию истца подлежит выселению из спорного жилого помещения, как утративший право пользования указанным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора мены от 31 декабря 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Саранск. По условиям договора зарегистрированные лица, в том числе и ответчики Рамаева Е.Н. и Рамаев Р.Р. обязаны сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение.

Однако, ответчик Рамаева Е.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не снялась, продолжая сохранять регистрацию в доме, который снесён.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом установлено, что Рамаев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ. с 30 ноября 2018 года снялся с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика Рамаевой Е.Н. в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и нарушает конституционные права истца владения и распоряжения имуществом – данным жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, следует признать Рамаеву Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

При этом, что касается требование о признании Рамаева Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу:<адрес> подлежит оставления без удовлетворения, поскольку Ромаев Р.Р. в добровольном порядке с 30 ноября 2018 года снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, судебное решение о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учёта.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Соответственно, с учётом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера), от уплаты, которой истец освобождён при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к Рамаевой Е. Н., Рамаеву Р. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Рамаеву Е. Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда служит основанием для снятия Рамаевой Е. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Рамаеву Р. Р. отказать.

Взыскать с Рамаевой Е. Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова