Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-172/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием истца Медведевой О.В. и её представителя по доверенности Панкратовой И.В.,

представителя ответчика Пивцаева А.В. по доверенности

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2022 по иску Медведевой Ольги Владимировны к Амировой Румии Закировне об обязании выполнить действия и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева О.В. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным выше исковым заявление, в котором просила:

-                     обязать Амирову Р.З. деактивировать мобильное приложение MOBIKEY, установленное на транспортном средстве KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2020;

-                     взыскать с Амировой Р.З. в пользу Медведевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировали тем, что 20 октября 2021 года Медведева Ольга Владимировна через представителя по доверенности № А А 1027010 от ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Федора Сергеевича, приобрела у ООО «Авторусь-Подольск» бывшее в употреблении транспортное средство К1А RIO, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный знак: К521ФЕ763, год изготовления - 2020 г.

Транспортное средство ранее находилось в пользовании у собственника - Амировой Румии Закировны.

После покупки выяснилось, что Амирова Румия Закировна не деактивировала телематическое устройство Misos Lite, установленное производителем на Транспортном средстве, активированное Ответчиком с помощью мобильного приложения MOBIKEY.

Мобильное приложение MOBIKEY предназначено для мониторинга и определения параметров автомобиля путем передачи данных через устройство мониторинга Misos Lite.

Согласно Разделу «Активация и Дезактивация» Инструкции к Приложению MOBIKEY при продаже или передаче другому владельцу пользователь обязан дезактивировать свою учетную запись путем нажатия в мобильном приложении активной кнопки «Деактивировать» в основном меню и подтвердить действие нажатием «подтверждаю деактивацию», после подтверждения деактивации телематический блок в течение 24 часов перестает собирать данные и переходит в «Спящий режим». Дополнительных действий с оборудованием не требуется.

Однако, ответчик указанных действий не произвела, продала Транспортное средство и продолжает собирать сведения о нем.

Согласно Раздела «Мониторинг» Инструкции к Приложению MOBIKEY указанное приложение позволяет лицу, у которого находится управление им, иметь информацию о местонахождении, местах парковки, маршруте Транспортного средства.

Ответчик незаконно собирает сведения о частной жизни Истца, что является незаконным.

Истец пыталась связаться с Ответчиком по телефону, предоставленному ООО «Авторусь-Подольск», однако Ответчик отказалась деактивировать приложение MOBIKEY.

Считает, что действиями Ответчика ей причинен моральный вред, так как она купив транспортное средство, постоянно испытывает беспокойство и эмоциональное неудобство от того, что ее частная жизнь находится под наблюдением незнакомого ей человека, который неизвестно по каким мотива отказался деактивировать систему отслеживания Транспортного средства.

Истец Медведева О.В. и ее представитель по устному ходатайству Панкратова И.В. исковые требования в части обязания Амировой Р.З. деактивировать мобильное приложение MOBIKEY, установленное на транспортном средстве KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак К521ФУ763, год изготовления 2020 не подержали, поскольку приложение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было деактивировано в мае 2022 года ответчиком. Просили взыскать с Амировой Р.З. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Дополнительно Амирова Р.З. пояснила, что она купила машину в октябре 2021 года. В процессе начала эксплуатации, узнав о наличии телематического устройства в автомобиле, она попыталась в нем зарегистрироваться, чтобы пользовать по назначению, зная о параметрах автомобиля, его местоположении. Однако в процесе активации, установлено было, что программа имеет администратора и зарегистрироваться ей, как новому собственнику не возможно. С целью установления собственника, продавцом ей предоставлены номера телефонов бывшего собственника, который должен был деактивировать данное приложение. На телефонные звонки бывший собственник, как ей стало известно в последующем Амирова Р.З. не отвечала. Однако в последующем дозвонившись, она получила отказ в своей просьбе. Обратившись в ООО ПКФ «Слово», являющегося официальным СТО КИА по месту жительства истца, ей было отказано в возможности деактивировать данное приложение, как и отказано в обслуживании автомобиля в рамках гарантийного ТО. Поскольку она, Амирова Р.З., не могла пользоваться приобретенным ею имуществом, которое в то же время являлось передающим устройством, в следствии чего ответчик через приложение могла следить за ней, она испытывала переживания и нравственные страдания, в следствии чего обращалась за медицинской помощью, в рамках которое ей назначались успокоительные лекарства. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред который она лично оценивает в 1000000 рублей, который и просит взыскать с ответчика в её пользу.

Представитель ответчика Амировой Р.З. - Пивцаев А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ему от доверительницы стало известно, что велся диалог о деактивации приложения, но на том момент она находилась на территории р. Турция, и в связи с отсутствием технической возможности, так как данная программа работает исключительно когда администратор находится на территории РФ, в связи с чем истица пояснила, что по приезду в страну она обязательно выполнит требования истца. В мае 2022 г. ответчиком добровольно, с учетом наличия технической возможности, была произведена деактивация приложения. Что касается взыскания морального вреда то считает, что моральный вред подлежит взысканию только в случае виновных действий ответчика, в данном случае ответчик Амирова Р.З. не могла деактивировать приложение по объективным причинам, поскольку находилась в другой стране, а значит в ее действиях не имелось наличие вины. Дополнительно Пивцаев А.В. не отрицал факт обязанности с учетом наличия приложения в автомобиле приложения MOBIKEY, в соответствии с требованиями производителя и данного приложения.

Третье лицо - ООО «Авторусь Подольск» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, с учетом отсутствия у сторон возражений, а также в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и 3-его лица.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно требований предусмотренных ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2021 года ответчик Амирова Р.З. приобрела у ООО «У Сервис+» автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Амирова Р.З. продала ООО «Авторусь-Подольск» вышеуказанный автомобиль, после чего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль у ООО «Авторусь-Подольск» приобрела истец Медведева О.В.

Медведева О.В. зарегистрировала транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер VIN Z94C351BBMR125067, государственный регистрационный знак К521ФУ763, год изготовления 2020 что подтверждается карточкой учета ГИБДД, предоставленной по запросу суда, согласно которой имеются особые отметки: "оборудовано УВЭОС. ICCID 8№».

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждается ответом на запрос суда из ООО «ИМОЛА», являющегося официальным дилером автомобилей Kia в г.Тольятти Самарской области, что на автомобиле KIA RIO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2020, установлено и активировано телематической устройство Misos Lite. Для обеспечения работы данного приложения на автомобиле истца имеется электронное устройство, устанавливаемое заводом-изготовителем на все автомобиле Kia Rio и Ria RioX

Согласно информации, представленной на официальном портале Киа Моторс Рус, доступной для всех пользователей, а также инструкции Mobikey, представляемой вместе с продажей автомобиля, Mobikey — это мобильное приложение для мониторинга и определения параметров автомобиля путем передачи данных через телематическое устройство Misos Lite. Приложение Mobikey помогает собственнику получать статистику эксплуатации, определять местонахождения автомобиля, анализировать стиль вождения.

После выполнения процедуры активации устройство мониторинга Misos Lite начинает считывать параметры ТС, посылать и принимать команды, собирать и отравлять данные.

При продаже/передаче ГС другому владельцу пользователь обязан деактивировать свою учетную запись путем нажатия в мобильном приложении активной кнопки «Деактивировать» в основном меню и подтвердить действие нажатием Подтверждаю деактивацию». После подтверждения деактивации телематический блок 8 течение 24 часов перестает собирать данные и переходит в Спящий режим работы.

В случае передач и/продажи ТС другому лицу без действий по деактивации устройства мониторинга Misos lite пользователь несет ответственность по статье 137 УК РФ.

Новый владелец ТС обязан проверить наличие телематического терминала путем указания VIN-кода ТС на официальном сайте марки ТС в разделе «МО BIKEУ», в результате поиска будет указано наличие на ТС устройства мониторинга Misos Lite.

Согласно ответу на запрос суда от Киа Россия и СНГ от26.04.2022 г. следует что деактивировать приложение Mobikey возможно путем направления дилером запроса в ООО "Киа Россия и СНГ" с указание VIN-номера с пометкой "Отказ от активации" на почтовый ящик tmssupport@kia.ru.

Новому собственнику следует обратиться к любому официальному дилеру с просьбой о направлении заявки в ООО "Киа Россия и СНГ", об активации системы на новый номер телефона. Подтвердить, что он является владельцем автомобиля.

Дилером не будет отказано в обслуживании, в том числе и в прохождении ТО. Однако старый собственник может нести ответственность, предусмотренную законодательством, за доступ к персональным данным/геопозиции нового собственника.

Дистанционная деактивация возможна в случае если у клиента есть возможность завести ТС в определенный момент времени и если клиент сообщит VIN номер автомобиля и телефон с которого была произведена активация, или скриншот с боковым меню, в подтверждении того, что именно собственник пытается деактивировать приложение.

Старый собственник ТС обязан деактивировать приложение Mobikey.

Не смотря на то, что ответчик Амирова Р.З. при приобретении автомобиля, начала использовать телематическое устройство установленное на автомобиле KIA RIO, идентификационный номер VIN №, год изготовления 2020, после его приобретения, начав по сути использовать данное устройство в соответствии с инструкцией Mobikey, не могла быть не ознакомлена и обязана была ознакомиться с ней при начал использования данного приложения. Вместе с тем, не смотря на наличие прямой обязанности при продаже автомобиля, деактивировать установленное приложение Mobikey, для его использования новым собственником, свою обязанность не исполнила, что безусловно повлекло за собой самостоятельные действия истца, направленные на защиту своих прав, связанного с правом собственника, предусмотренного ст.210 ГК РФ, в следствии чего данные бездействия ответчика, повлекли дополнительные расходы личного времени, дополнительных сил, что безусловно признается судом как факты имеющие основания признать наличия переживаний и волнения истца, и как следствие нравственных страданий, в следствии чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению Медведевой О.В. суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено обеими сторонами по делу, что приложение Mobikey было деактивировано, что позволило истцу использовать в полном объеме приобретенное ею транспортное средство только в мае 2022 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с несвоевременном исполнением своей обязанности по деактивации приложения Mobikey истец получила нравственные страдания, поскольку постоянно находилась в стрессовой ситуации, вынуждена была обращаться в дилерский центр и к ответчику.

Довод представителя ответчикао том, что Амирова Р.З. не могла деактивировать приложение Mobikey поскольку находилась за пределами РФ, суд относиться критически, поскольку при намерении продать транспортное средство и во время его продажи Амирова Р.З. находилась на территории РФ и зная о необходимости деактивизации приложения Mobikey должна была обеспечить все необходимые условия для передачи транспортного средства новому собственнику. Вместе с тем, суд также принимает во внимание тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта, представленного в материалы дела, при отсутствии технической возможности, в следствии именно безопасности программного обеспечения деактивировать приложение Mobikey.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ответчик собирала информацию о частной жизни истца, отслеживая параметры автомобиля через приложение, поскольку само по себе наличие активированного приложения не указывает на умысел на контроль данных параметров и личной жизни истца с учетом продажи данного автомобиля, при этом допустимых и относимых доказательств данному факту в том числе косвенных, суду стороной истца не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм права, в их системном толковании с учетом разъяснений Пленума ВС РФ относительно их применения, а также установленных и изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных Медведевой О.В. нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, виновных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает, что причиненный моральный вред Медведевой О.В. подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Амировой Румии Закировны в пользу Медведевой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000316-24