Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3367/2014 от 14.11.2014

Судья Михин Б.А. дело <...>

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2014 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Балаба Т.Д. на решение судьи Анапского городского суда от 23 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением судьи Анапского городского суда от 23.10.2014г. отменено постановление ИФНС России по городу-курорту Анапа от 01.10.2014г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галциди И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с решением, руководитель административного органа обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которых просит решение судьи отменить, указывает на допущенные судьей нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции усмотрел основания для отмены решения судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.09.2014г. при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края №13-23/574 от 24.09.2014г. установлено: ИП Галциди И.А., ИНН <...>, ведет деятельность по приему платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги от собственников торговых помещений ТЦ «Три Кита» по адресу: <...> на основании договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Заключен договор <...> о ведении бухгалтерского учета ИП Галциди И. А., в лице бухгалтера < Ф.И.О. >7, которая осуществляет прием платежей за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, уборку территории, содержание лифтов, кондиционеров, пожарной сигнализации, текущий ремонт здания в офисном помещении по адресу: <...>. Принятые денежные средства приходуются в полном объеме в кассу ИП Галциди И.А., а также данный индивидуальный предприниматель осуществляет последующие расчеты с поставщиками коммунальных услуг без использования специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов. По данным базы налогового органа и предоставленных бухгалтером Сарычевой Н.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетах ИП Галциди И.А. использует расчетный банковский счет, а специальный банковский счет отсутствует. Наличные денежные средства, полученные ИП Галциди И.А., согласно представленным документам: книги учета доходов и расходов, кассовой книги за период с 10.09.2014г. по 22.09.2014г. установленная выручка в размере <...> не сдана на специальный банковский счет в кредитную организацию в виду его отсутствия.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. №103 – ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая жалобу по существу, судья не учел, что Галциди И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги от собственников торговых помещений ТЦ «Три кита», в нарушении требований Федерального закона №103 – ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Индивидуальный предприниматель Галциди И.А. привлечен налоговым органом к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Представителем ИФНС России по городу-курорту Анапа судье была предоставлена выписка из ЕГРИП в отношении Галциди И.А., подтверждающая его статус действующего предпринимателя и ходатайство о прекращении производства по жалобе ИП Галциди И.А., как неподведомственной судье суда общей юрисдикции.

Судьей ходатайство налогового органа о прекращении производства по делу отклонено.

При этом, как следует из содержания части 3 статьи 30.1 КоАП, статьи 207 АПК РФ и статей 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в арбитражный суд обжалуются постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве субъектов административных правонарушений, дела по которым рассматриваются в арбитражных судах, могут выступать только юридические лица и индивидуальные предприниматели, при этом характер правонарушения должен быть непосредственно связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как указано выше, Галциди И.А. является индивидуальным предпринимателем, привлечен к административной ответственности за правонарушение, непосредственно связанное с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, жалоба ИП Галциди И.А. на постановление налогового органа по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ подведомственна арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, соответственно, подлежит отмене, производство по жалобе – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2014░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.