Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2016 (2-4014/2015;) ~ М-4128/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-632/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысков В.В, к Безрукова Л.А, о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Мысков В.В, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 19.08.2014г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор Займа. Согласно вышеназванного договора Безрукова Л.А, заняла у истца деньги в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2014г. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа истцу не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 руб. 00 коп, проценты в размере 4 892 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, расходы на оформление доверенности 933 рубля, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Истец- Мысков В.В, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель истца- ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик – Безрукова Л.А, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор Займа. Согласно вышеназванного договора Безрукова Л.А, заняла у истца деньги в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2014г. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена суду расписка от 19.08.2014г., из которой следует, что Безрукова Л.А, получил в заем от Мысков В.В, денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают заключение договоров займа.

Представив суду вышеуказанное письменное доказательство, которое являются прямым подтверждением займа, Мысков В.В, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа в размере 70 000 руб. Безрукова Л.А, на определенных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Л.А, обязалась возвратить сумму долга в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была.

Кроме того, согласно тексту расписки, Безрукова Л.А, в случае не возврата суммы долга в определенное сторонами время, обязалась уплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Вместе с тем. Истцом не заявлены исковые требования о взыскании пени с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Мысков В.В, о взыскании с Безрукова Л.А, задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем вышеуказанные суммы займа в полном объеме истцу не возвращена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В опровержение доводов искового заявления, ответчиком представлен в материалы дела расчет выплаты денежных средств Мысков В.В, Данный расчет суд отклоняет, поскольку он не соответствует нормам ГПК РФ, а также критериям относимости и допустимости доказательств. Из данного расчета не возможно определить по каким обязательствам осуществлялись выплаты. Также суду не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял выплаты по расписке от 19.08.2014г. Кроме того, в расчете ответчика речь идет о выплатах в июне 2013 года, при том, что иск предъявлен по обязательствам по расписке 19.08.2014г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом были допрошены свидетели ФИО7, которая пояснила, что работала вместе с ответчицей Безрукова Л.А, и знала о заключении договора займа между Безрукова Л.А, и ФИО8, указав что договор был заключен летом 2013 года. Также судом были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10 Свидетель ФИО10 пояснила, что работает в офисе у Безрукова Л.А, и ей известно о договоре займа между Мысков В.В, и Безрукова Л.А,, поскольку Мысков В.В, приходил в офис за деньгами. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 2-3 раза передавал по поручению Безрукова Л.А, денежные средства Мысков В.В, в счет погашения долга.

У данным показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели не дали точный пояснений по расписке заключенной между истцом и ответчиком 19.08.2014г., также свидетельские показания не опровергают представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку в сроки, предусмотренные распиской от 19.08.2014г., а также по настоящее время, задолженность в общей сумме 70 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно представленному истицей расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 20.11.2015г. составляет 4 892 руб. 70 коп, проверив данный расчет суд находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01 июня 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, на момент обращения истицы с настоящим иском в суд и на момент принятия решения ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

При таких обстоятельствах расчет должен быть произведен исходя из следующей формулы: 70 000 руб. (общая сумма долга) х 8,25 %/ 360 (процентная ставка в день) х 305 (количество дней просрочки) = 4892, 70 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Безрукова Л.А, в пользу Мысков В.В, подлежит взысканию 70000 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 892 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности 933 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу указанных положений с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 654 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Безрукова Л.А, в пользу Мысков В.В, сумму долга по договору займа от 19.08.2014г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 892 руб. 70 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности 933 рубля, а всего 81 825 рубля 07 копеек (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей семь копеек).

Взыскать с Безрукова Л.А, в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 2654, 75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2016г.

Судья: