Решение по делу № 2-3640/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                                             12 декабря 2016 года

     Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3640- 2016 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Саитгареев И.Т. и Саитгареевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Саитгареев И.Т. и Саитгареевой А.Р. о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора, заключенного с Саитгареев И.Т., предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с Саитгареевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по требованиям кредитора, предусмотренным кредитным договором. Ответчики нарушают условия возврата кредитных средств, в предусмотренные сроки платежи не осуществляют. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения. Ранее поданным заявлением истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчики Саитгареев И.Т. и Саитгареевой А.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками, отправленными заказными письмами по почте по месту их жительства. Согласно справке УФМС ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по месту жительства адресу <адрес> <данные изъяты> Указанные почтовые отправления не были получены ответчиками, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

     Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк заключил кредитный договор № с Саитгареев И.Т., согласно которому Банк предоставил заемщику Саитгареев И.Т. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых путем перечисления кредитных средств на счет заемщика, а заемщик Саитгареев И.Т. обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил договор поручительства с Саитгареевой А.Р., по которому она обязалась нести полную ответственность по обязательствам заемщика в солидарном порядке перед банком.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета Саитгареев И.Т., материалами дела, и не оспорено ответчиками.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорено ответчиками, задолженность Саитгареев И.Т. по кредиту составляет <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что кредитные обязательства обеспечены поручительством, сроки которого не истекли на момент обращения с настоящим иском, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований взыскания с заемщика и поручителя задолженности в солидарном порядке.

Суд на оснвании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в долевом отношении - по <данные изъяты>. с каждого.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Саитгареев И.Т. и Саитгареевой А.Р. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья                                                      Т.П. Кондратьева