Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-948/2012 от 19.03.2012

Судья Кириллов О.В. Дело № 22-948

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Дубовцева А.С.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Ивановой И.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным представлениям прокурора и кассационным жалобам осужденного В.

на приговор Глазовского районного суда УР от 22 декабря 2011 года, которым

В., ранее судимый

14 марта 2007 года Глазовским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 октября 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Иванову Т.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы кассационных представлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 107 г и маковой соломы массой 184 г у себя дома по адресу: <адрес> до 18 октября 2011 года.

В кассационных представлениях прокурор выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не проведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Кроме того, по мнению прокурора, назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного В. преступления и его личности. Отмечает, что суд принял решение о назначении судебного заседания в день вручения В. копии обвинительного заключения, не предоставив ему 3-суточный срок для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания, чем нарушил права обвиняемого, предусмотренные ст. ст. 47, 217 УПК РФ. Полагает, что суд фактически лишил В. возможности проведения по делу предварительного слушания, в ходе которого решается вопрос, в том числе, и о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что суд нарушил право обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В своих кассационных жалобах осужденный В. указывает, что в основу обвинительного приговора положены сфабрикованные сотрудниками Госнаркоконтроля доказательства. По его мнению, после изъятия вещества вес вещества был увеличен до 107 г. Отмечает, что с его стороны имел место самооговор. Указывает, что в силу своей малограмотности он не может ничего доказать. Полагает, что в составе изъятого вещества героина намного меньше 107 г, а основная его масса не является запрещенной к обороту. Просит установить реальное количество запрещенных веществ. Обращает внимание на то, что во время предварительного расследования он изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем договорился со следователем в устной форме. О том, что необходимо подать соответствующее ходатайство, ни следователь, ни адвокат ему не разъяснили. Считает, что были нарушены его законные права. Просит приговор отменить либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, и относительно недоказанности его вины возникли только в его жалобах.

В ходе предварительного расследования В. полностью признавал свою вину в совершенном преступлении. В ходе судебного следствия от дачи показаний он отказался. В прениях и последнем слове вину осужденный признал полностью.

Вес наркотических веществ, незаконно хранимых В., установлен заключением эксперта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.

Возможность заявить ходатайство о проведении предварительного слушания и об особом порядке судебного разбирательства В. была предоставлена при ознакомлении с материалами дела. Однако от проведения предварительного слушания и особого порядка судебного разбирательства он отказался, о чем написал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 204).

Кроме того, никакой необходимости в проведении предварительного слушания не имелось.

Действия В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судом верно назначено В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалоб и представлений являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационные представления прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: