Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2017 (2-564/2016;) ~ М-572/2016 от 18.11.2016

№2-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года                      п. Бор Туруханского района

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара надворных построек, принадлежащих ответчику ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, уничтожено принадлежащее ему имущество, находящееся в надворных постройках, примыкающих к постройкам ответчика, на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в возникновении пожара признан ФИО2, нарушивший правила пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления. Также истцу причинен моральный вред вследствие ухудшения здоровья, компенсацию которого он оценил в <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, о компенсации морального вреда, отказался в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возращал по прекращении дела в связи с отказом истца от иска.Представители третьих лиц - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Туруханскому району - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу №2-15/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий                         Л.В. Житникова