Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1855/2014 ~ М-477/2014 от 10.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 16 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Корнилову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика Корнилова Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 95167 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Мазда 6, №, под управлением собственника Корнилова Д.В., и Мазда Демио, №, принадлежащего на праве собственности Г.Т.М. и под управлением Г.Д.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Корнилова Д.В., нарушившего п. 6.2 ПДД, автомобилю Мазда Демио, №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Г.Т.М., а также Корнилова Д.В. застрахована в ЗАО СО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.М. обратилась в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио, №, с учетом износа составляет 95167 рублей 48 копеек. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 56 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Д.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Данный факт позволяет ЗАО СО «Надежда» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Корнилов Д.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Корнилов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области. Кроме того, ответчик Корнилов Д.В. в телефонном режиме суду сообщил, что выехал в <адрес> на постоянное место жительства, адрес назвать отказался.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Корнилов Д.В. заказную корреспонденцию по указанному в иске адресу: <адрес>, не получает, на момент предъявления искового заявления в суд выехал на постоянное место жительства в <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявлениеЗАО СО «Надежда» к Корнилову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства и регистрации ответчика) в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ЗАО СО «Надежда» к Корнилову Д.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать на рассмотрение Медногорского городского суда Оренбургской области в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк