Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2012 ~ М-603/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

с участием Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ульянова А.А., действующего в защиту прав и законных интересов Крайнова А.Л.,

истца Крайнова А.Л.,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказской железной дороги – Солодкой Е.А., действующей на основании доверенности №НЮ-10/429 от 07 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Крайнова Анатолия Леонидовича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказской железной дороги об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кавказский транспортный прокурор (далее – прокурор), в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Крайнова А.Л. с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказской железной дороге (далее ОАО «РЖД» филиал СКЖД) об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, и взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что Кавказской транспортной прокуратурой проведена проверка по поступившему обращению инвалида Крайнова А.Л. о нарушении прав, в связи с невыплатой сумм возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в результате которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего социальную защиту инвалидов, Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» не производит выплаты в качестве компенсации вреда здоровью инвалиду 3 группы Крайнову А.Л., травмированному источником повышенной опасности - железнодорожным грузовым вагоном при следующих обстоятельствах.

09 июля 1986 года, Крайнов A.Л., возвращаясь с работы домой, был травмирован железнодорожным грузовым вагоном в парке «А» железнодорожной станции Тихорецкая, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра. Факт получения травмы Крайновым A.Л. железнодорожным грузовым вагоном подтверждается актом расследования несчастного случая, произошедшего в быту по пути с работы от 10 июля 1986 года (форма утверждена Президиумом ВЦСПС пр. №1 от 22.11.1976), актом служебного расследования несчастного случая, не связанного с производством, составленным на станции Тихорецкая СКЖД 11 июля 1986 года (форма ХУ-33 утверждена МПС в 1956 году).

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 августа 1989 года установлен факт причинения вреда здоровью Крайнову A.Л. ОАО «РЖД» как владельцем источника повышенной опасности и взыскано с локомотивного депо Тихорецкая в пользу инвалида 3 группы Крайнова A.Л., в связи с потерей профессиональной трудоспособности на 40% по 42 рубля 80 копеек ежемесячно с правом зачета заработной платы, не превышающей 129 рублей 88 копеек, начиная с 13 июня 1989 года. Данным решением суда установлено, что до увечья средний заработок Крайнова A.Л. в локомотивном депо Тихорецкая составлял 216 рублей 03 копеек.

Определением Тихорецкого городского суда от 18 сентября 1989 года разъяснено решение Тихорецкого городского суда от 16 августа 1989 года. Взыскано с локомотивного депо в пользу Крайнова A.Л. по 42 рубля 80 копеек ежемесячно, начиная с 13 июня 1989 года и предоставлено право бухгалтерии Локомотивного депо производить зачет заработной платы сверх 129 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба.

Из справки Сер. ВТЭ-34 №058708 от 12.10.1987 следует, что Крайнов А.Л. в период с 21.09.1987 по 12.10.1987 повторно освидетельствован, установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Согласно заключению об условиях и характере труда он может работать слесарем без длительной ходьбы.

Установленные 12 октября 1987 года Крайнову A.Л. врачебно-трудовой экспертной комиссией 3 группа инвалидности бессрочно, а также решением Тихорецкого городского суда от 16 августа 1989 года потеря профессиональной трудоспособности на 40%, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученной им 09 июля 1986 года травмой и не связаны с каким-либо иным заболеванием.

Из справки-расчета, представленной локомотивным депо Тихорецкая, следует, что выплаты Крайнову A.Л в возмещение вреда здоровью были прекращены в июле 2003 года. С указанного времени Крайнов A.Л. не получал никакой помощи от владельца источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги». В то же время, законных оснований для прекращения производства выплат Крайнову A.Л. в возмещение вреда здоровью у Локомотивного депо Тихорецкая не имелось.

Кроме того, с 01 июля 2001 года индексация сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью Крайнова A.Л, прекратилась, вследствие чего у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога образовалась задолженность перед Крайновым A.Л. за период с 01 июля 2001 по настоящее время.

Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Крайнова A.Л. в 2012 году составила 4273 рубля 10 копеек.

Общая сумма задолженности ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога перед Крайновым A.Л. за период с 01.07.2001 по 01.03.2012 составила 334990 рублей 74 копейки, а именно: за 2001 год - 2324 руб. 76 коп.; за 2002 год - 11933 руб. 24 коп.; за 2003 год - 19853 руб. 10 коп.; за 2004 год - 25776 руб. 96 коп.; за 2005 год - 28612 руб. 44 коп.; за 2006 год-31187 руб. 52 коп.; за 2007 год - 33682 руб. 56 коп.; за 2008 год - 37219 руб. 20 коп.; за 2009 год - 42057 руб. 72 коп.; за 2010 год - 45422 руб. 28 коп.; за 2011 год - 48374 руб. 76 коп.; за 2012 год (2 месяца) - 8546 руб. 20 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в возмещение вреда здоровью Крайнова А.Л. подлежит задолженность, образовавшаяся в результате невыплат ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, единовременно 334990 рублей 74 копейки (за период с 01 июля 2001 года по 01 марта 2012 года) и ежемесячно 4273 рублей 10 копеек, начиная с 01 марта 2012 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Ульянов А.А., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо- Кавказская железная дорога как с правопреемника локомотивного депо Тихорецкая в пользу Крайнова А.Л. задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью, единовременно – 334 990 рублей 74 копейки за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года. Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога производить выплаты Крайнову А.Л. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 4 273 рубля 10 копеек, начиная с 01 марта 2012, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Возражал относительно требования ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд и исковой давности к взысканию задолженности в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма закона подлежит применению в случаях первоначального обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались и не распространяется на длящиеся правоотношения.

Крайнов А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, действующего в защиту его прав и законных интересов, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку неоднократно обращался в ОАО «РЖД» с жалобами о прекращении выплат и в суд с заявлениями о разъяснении решения суда, однако ОАО «РЖД» не признавало своей ответственности за ненадлежащую выплату возмещения вреда здоровью и разъясняли о необходимости обращения в Фонд социального страхования.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Солодкая Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что 10 июля 1986 Крайнов Анатолий Леонидович возвращаясь с работы, домой, был травмирован грузовым железнодорожным вагоном в парке «А» железнодорожной станции Тихорецкая, следствием травмы стало лишение правой нижней конечности.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По общему правилу действие закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Часть вторая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 01 марта 1996 Федеральным законом РФ от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался не возмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 года, то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, довод истца о том, что правоотношения по возмещению являются длящимися необоснованна, а также ссылка истца на нормы статей 1064, 1079, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна и противоречит действующему гражданскому законодательству.

16 августа 1989 года Тихорецким городским судом Краснодарского края с локомотивного депо города Тихорецка в пользу Крайнова Анатолия Леонидовича взыскано по 42,80 рублей ежемесячно, начиная с 13 июня 1989. Из предоставленного истцом расчета выплат в возмещение вреда здоровью Крайнову A.Л. видно, что выплаты в счет возмещения вреда здоровью производились до января 2002 года.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Кавказский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «РЖД» в защиту прав и законных интересов Крайнова A.Л. в марте 2012 года. Таким образом, следует исчислять срок равный в три года с марта 2009 года - 35 048,70 рублей, 2010 год - 45 422,28 рублей, 2011 года- 48 374,76 рублей, 2012 год - 8 546,20 рублей, а всего подлежит взысканию - 137 391,94 рубля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 28 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, из которого следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ (далее Закон), лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с прежним законодательством о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с 06.01.2000 года.

Согласно подпункта 7 пункта 2 статьи 17 Закона, собирать и представлять в ФСС РФ в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан работодатель.

В пункте 4 статьи 15 Закона указан перечень документов необходимых для назначения страховых выплат, одним из которых является акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

В ходе судебного разбирательства по иску Крайнова A.Л., рассматриваемого в Пролетарском районном суде города Ростова-на-Дону, с привлечением тех же сторон, для обозрения было представлено письмо от 28.05.2003 г. № 01-22/03/700 л филиала № 23 ГУ- Краснодарского регионального отделения ФСС РФ в адрес Крайнова А.Л. о возврате его личного дела, так как несчастный случай произошедший с ним не связан с производственной деятельностью.

Подтвержден указанный факт наличием в документах личного дела Крайнова A.Л. акта расследования несчастного случая произошедшего в быту (форма БТ) от 10 июля 1986 года и отсутствия акта расследования несчастного случая на производстве (формы Н-1). Из вышеуказанного письма следует, что документы личного дела находятся у Крайнова А.Л. с мая 2003 года.

Заявитель в своих требованиях ссылается на решение Тихорецкого городского народного суда от 16 августа 1989 года, согласно которому с работодателя Локомотивное рефдепо была взыскана сумма в пользу Крайнова А.Л. в счет возмещения вреда здоровью. Вышеуказанное решение вынесено в отношение работодателя, как причинителя вреда, ГУ-РРО ФСС РФ стороной по данному делу не являлось и обязанность по его исполнению возложена только на работодателя (его правопреемника). Кроме того, в ГУ- Ростовское региональное отделение ФСС РФ документы связанные с произошедшим с Крайновым А.Л. несчастным случаем никогда не поступали. Отказ в назначении страховых выплатах и возврат документов личного дела Крайного А.Л. был произведен ГУ- Краснодарским региональным отделением ФСС РФ.

14 декабря 2011 года Пролетарский районный суд города Ростов-на-Дону вынес решение по исковому заявлению Крайнова А.Л. к ОАО «РЖД», к ГУ-РРО ФСС РФ в лице филиала № 28 об установлении правильных размеров страховых выплат возмещения вреда, взыскании недополученных сумм, взыскании пени за задержку выплат, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что иск Крайнова А.Л. к филиалу № 28 ГУ-РРО ФСС РФ заявлен не обосновано, в связи с тем, что Крайновым Л.А. увечье было получено не при исполнении служебных обязанностей, но источником повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ требования о взыскании сумм возмещения вреда здоровью должны быть адресованы работодателю, владельцу источника повышенной опасности. Учитывая вышеизложенное, просит суд в отношении филиала № 28 ГУ-РРО ФСС РФ судебное производство прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Правоотношения по возмещению вреда здоровью Крайнова А.Л., с учетом причинения ему вреда здоровью в 1986 году, регулируются нормами статей 459 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Поскольку правоотношения по возмещению вреда здоровью являются длящимися и причинение вреда Крайнову А.Л. на момент предъявления иска остается не возмещенным, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 августа 1989 года взыскано с локомотивного депо Тихорецкая в пользу инвалида 3 группы Крайнова A.Л, в связи с потерей профессиональной трудоспособности на 40% по 42 рубля 80 копеек ежемесячно с правом зачета заработной платы, не превышающей 129 рублей 88 копеек, начиная с 13 июня 1989 года. Судом установлено, что увечье Крайновым A.Л. получено по вине ответчика Локомотивного депо Тихорецкая.

Определением Тихорецкого городского суда от 18 сентября 1989 года разъяснено решение Тихорецкого городского суда от 16 августа 1989 года. Взыскано с локомотивного депо Тихорецкая в пользу Крайнова А.Л. по 42 рубля 80 копеек ежемесячно, начиная с 13 июня 1989 года и предоставлено право бухгалтерии локомотивного депо производить зачет заработной платы сверх 129 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба.

Согласно сведений, представленных филиалом №28 ГУ-Ростовского регионального отделения ФСС РФ и филиалом №23 ГУ-Краснодарского регионального отделения ФСС РФ страховое дело Крайнова А.Л. не заводилось, страховые выплаты не производились в порядке Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку несчастный случай, произошедший с ним не связан с производственной деятельностью, так как отсутствовал акт расследования несчастного случая на производстве (формы Н-1), а имелся в наличии акт расследования несчастного случая произошедшего в быту (форма БТ) от 10 июля 1986 года.

Решением Пролетарского районного суда от 14 декабря 2011 года Крайнову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», ГУ РРО ФСС РФ об установлении размера ВВЗ в соответствии с ОТС МПС РФ на 01 января 2000 года, в связи с тем, что увечье Крайновым А.Л. получено не при исполнении служебных обязанностей, но источником повышенной опасности и взыскания ВВЗ должны быть адресованы ОАО «РЖД».

Судом установлено и подтверждается Приказом от 31 декабря 2009 №254 ОАО «РЖД» «О создании структурных подразделений дирекции по ремонту тягового подвижного состава», что ОАО «РЖД» является правопреемником владельца источника повышенной опасности, причинившего вреда здоровью Крайнову А.Л.- ремонтного локомотивного депо Тихорецкая.

С июля 2001 года ОАО «РЖД» прекратило индексацию сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью Крайнову А.Л., а с июля 2003 года необоснованно прекращены выплаты ВВЗ как причинителем вреда. При этом, ответчиком не оспорен данный факт.

С учетом того, что с 01 июля 2001 года индексация сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда здоровью Крайнова А.Л. прекратилась, то у ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога образовалась задолженность перед Крайновым А.Л., в нарушение требований статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Разрешая спор о взыскании недополученной суммы возмещения вреда здоровью с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года, суд принимает расчет истца в качестве доказательств в обоснование требований, поскольку он соответствует требованиям законодательства и механизму расчета сумм. Так, истцом правомерно проиндексированы суммы возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с 1 июля 2000 года до 01 декабря 2002 года с учетом величин МРОТ: Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Закона с 01.07.2000г. составил - 132 руб., с 01.01.2001г. - 200 руб., с 01.07.2001 года – 300 рублей, с 01.05.2002 года – 450 рублей. А также за период с даты введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.12.2002 года по настоящее время, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Вместе с тем, ответчиком не представлен расчет, уплаченной суммы и доказательства своевременной выплаты возмещения вреда здоровью истцу в оспариваемый период.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога перед Крайновым А.Л. за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года составила 334 990 рублей 74 копеек, а именно: с 01 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года- 2324 рублей 76 копеек; с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года – 11933,24 рубля; с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года - 19853 рублей 10 копеек; с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года - 25776 рублей 96 копеек; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года - 28612 рублей 44 копеек; с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года -31187,52 рубля; с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года - 33682 рублей 56 копеек; с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года - 37219 рублей 20 копеек; с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года - 42057 рублей 72 копеек; с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года - 45422 рублей 28 копеек; с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года - 48374 рублей 76 копеек; с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года - 8546 рублей 20 копеек.

Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Крайнова А.Л. на 01 марта 2012 года составила 4273 рубля 10 копеек.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку установлен факт вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах Крайнову А.А., что не опровергнуто ответчиком. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, и не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. При этом, ответчиком не представлено сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 6549,91 рубль, согласно статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ОАО «РЖД» недополученные выплаты возмещения вреда здоровью Крайнову А.Л. за период с 01 июля 2001 года по 29 февраля 2012 года в размере 334990 рублей 74 копейки и с 01 марта 2012 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 4273 рубля 10 копеек, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также судебные расходы в размере 6549,91 рублей.

На основании статей 1064, 1079, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2001░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 334990 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4273 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6549 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░