Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2020 ~ М-166/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                             12 марта 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                               Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                            Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца Коба Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2020 по иску Фролкова <данные изъяты> к Шипиловой <данные изъяты>, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Фролков А.В. обратился в суд с иском к Шипиловой Е.Ю. о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что 06.05.2014 ответчик Шипилова Е.Ю. получила от истца Фролкова А.В. в займ денежные средства в сумме 430 493 рублей, полученные им по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/5121 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» под залог принадлежащего истцу транспортного средства FORD FOCUS, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель № QQDB 6М31146, цвет серебристый, государственный регистрационный номер Н117НА72, паспорт № Г I" №. Факт получения денег и обязательства оплачивать ежемесячные платежи, проценты по кредиту и другие выплаты согласно условиям кредитного договора подтверждены собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи ей истцом денег. Ответчик не выполнила условия расписки, несвоевременно и не в полной мере оплачивала ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по оплате кредита. Вступившим в законную силу и не отмененным до настоящего времени решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлены указанные обстоятельства в полном объеме, и с ответчика в пользу истца взыскана сумма 274 720 руб. по требованиям оплаты кредита за предыдущий период выплаты истцом кредита банку - по сентябрь 2017 <адрес> в апелляционном определении Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу указано, что истец имеет право для обращения в суд с иском о взыскании фактически понесенных убытков для взыскания остатка задолженности по кредиту в будущем. В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору погашен истцом в полном объеме. Сумма выплат составила 233 398 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 155, 30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655,53 руб., судебные расходы на представителя 30 000 руб.

       Истец Фролков А.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Коба Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

           Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, ФИО2 была извещена о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов. А так же, ответчику была направлена судебная повестка о вызове ее в качестве ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30, которая не была вручена почтовым отделением связи, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу №2-1950/2017 по иску Фролкова <данные изъяты> к Шипиловой <данные изъяты> о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем, возврате автомобиля, расторжении договора займа, взыскании суммы займа, постановлено: «Исковое заявление Фролкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Шипиловой <данные изъяты> в пользу Фролкова <данные изъяты> денежные средства в размере 196 620 рублей. Взыскать с Шипиловой <данные изъяты> в пользу Фролкова <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5132рублей 40коп. В удовлетворении требований о расторжении договора безвозмездного пользования, взыскании убытков в сумме действительной стоимости автомобиля, расторжении договора займа, взыскании суммы займа, расходов по оплате работы эксперта, расходов по изготовлению доверенности отказать» (л.д. 10-12).

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части удовлетворенных требований, увеличив сумму до 274 720 рублей, изложив резолютивную часть решения в новой редакции: «Взыскать с Шипиловой <данные изъяты> в пользу Фролкова <данные изъяты> денежные средства в размере в размере 274 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5785 рублей. Взыскать с Шипиловой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 162 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 13-15).

        Указанным решением суда и апелляционным определением установлено. 06.05.2014 Шипиловой Е.Ю. собственноручно написана расписка о том, что она получила денежные средства в сумме 430 493 руб. 00 коп. от Фролкова А.В. по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/5121 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется выплачивать денежные средства от Фролкова А.В. по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, выплату основного долга, процентов и другие выплаты, предусмотренные кредитным договором.

         Вместе с тем, согласно расписки Шипилова Е.Ю. подтвердила факт получения от Фролкова А.В. денежных средств в размере 430 493 рубля в счет исполнения последним условий договора кредитного договора.

Согласно кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/5121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Фролковым А.В., ему был предоставлен кредит в размере 430 493 рубля под 21,5% годовых под залог транспортного средства FORD FOCUS, 2006 года выпуска, VIN №, госномер №

       Фролков А.В. самостоятельно внес в погашение кредита денежные средства в размере 274720 рублей, что подтверждено представленными им платежными поручениями о перечислении с его счета денежных средств.

        В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Судом в настоящем судебном заседании установлено, что за период с 09 октября 2017 года по 03 апреля 2019 года истцом выплачено по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/5121 от 06.05.2014 в сумме 233398,06 руб., что подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д. 56-60), справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/5121 от 06.05.2014 в сумме 233398,06 руб. (л.д. 61).

          Таким образом, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 233398,06 руб.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом на сумму 233398,06 руб. рассчитаны проценты за период с 27.04.2019 по 20.01.2020 в сумме 12155,30 руб.

    Суд принимает расчет истца, поскольку он соответствует требованиям закона, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

    Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5655,53 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В связи с удовлетворением судом исковых требований государственная пошлина в размере 5655,53 руб. подлежит взысканию с ответчика Шипиловой Е.Ю. в пользу истца Фролкова А.В.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Между адвокатом ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.45). Предметом соглашения является представление интересов истца ФИО1 по взысканию денежных средств с ФИО2: претензионная работа, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции. По данному договору истцом адвокату оплачено за юридические услуги 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат ФИО4 С., действующая по доверенности.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

      С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, и объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 85, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233398 ░░░., 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12155 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5655 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 281208 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░.