Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2013 от 20.11.2013

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>

мировой судья судебного участка №

<адрес> А.Н. Колесников

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «12» декабря 2013 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галактионовой ЕА, <данные изъяты> мировой судья судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, Галактионовой Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Галактионова Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением она не согласна, своей вины не признает.

В судебном заседании Галактионова Е.А. явилась, доводы жалобы поддержала и просила суд жалобу удовлетворить, а постановление судьи отменить.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 3, минут Галактионова Е.А. совершила хищение товара принадлежащего гипермаркет «Ашан», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Указанными действиями Галактионова Е.А. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Галактионовой Е.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата> г., рапортом полиции, протоколами допроса свидетелей, заявлением о привлечении к ответственности, актом № от <дата> г., приложением к акту, справкой о стоимости похищенного, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергаются.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо данных о том, что мировым судьей нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств Галактионовой Е.А.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не запрошены видеоматериалы, не влечет удовлетворение жалобы.

Факт совершения Галактионовой Е.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Составленный в отношении Галактионовой Е.А. протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от Галактионовой Е.А. не поступало, с протоколом она была ознакомлена, и замечаний по содержанию протокола у неё не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Галактионовой Е.А. не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> о признании Галактионовой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ей за данное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Галактионовой Е.А. без удовлетворения.

Судья Нуянзина С.В.