Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2022 (2-534/2021; 2-3422/2020;) ~ М-2183/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-21/2022

УИД 24RS0013-01-2020-003044-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автолига» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 31.08.2019 по договору купли – продажи № 32/1101/КР приобрела в собственность автомобиль «Санг йонг», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 520000 руб. В сентябре 2019 года в автомобиле сломался двигатель, который был заменен за счет средств ответчика. Впоследствии сломалась коробка передач. 21.07.2020 истец обратилась к ООО «Автолига» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Санг йонг» и выплате его стоимости в размере 520000 руб., которая была получена ответчиком 25.07.2020. Ответ на претензию истцом получен не был. Учитывая, что предметом договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ООО «Автолига» являлся бывший в употреблении автомобиль, продавец ООО «Автолига» должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Вместе с тем, такая информация истцу предоставлена не была, продавец не предоставил ей полную и достоверную информацию о качестве товара. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Санг йонг» № 32/1101/КР от 31.08.2019, взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в сумме 520 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; неустойку в размере 109200 руб. за период с 05.08.2020 по 25.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 4-8).

В судебные заседания, назначенные на 27.01.2022, на 04.02.2022 истец Ивлева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств, не представила.

Представитель ответчика ООО «Автолига», представители третьих лиц ООО «АТЦ Сириус», автосалон «Енисей-авто», Ивлев Н.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Ивлевой Н.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Ивлева Н.В. суду не предоставила, факт извещения истца о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями.

Учитывая, что истец Ивлева Н.В. дважды не явилась по судебному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Ивлевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивлевой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Ивлевой Н.В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко