Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2020 (2-8846/2019;) от 13.12.2019

10MS0006-01-2019-008007-76 2-553/2020 (2-8846/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Журавлевой С. Д. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Журавлевой С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Сонара-Рус» о признании договора переуступки прав требования недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка
№ 6 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к Журавлевой С.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» (в последующем наименование организации изменено на ООО «Сонара-Рус») был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д., перешло от ООО МФК «Турбозайм» к ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус»). В последующем ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») произвело уступку права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Экспресс-кредит», заключив с последним договор переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 26967,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 9000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 17967,60 руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,02 руб.

Журавлева С.Д., возражая против заявленных требований, обратилась со встречным иском к ООО «Экспресс-кредит», просит признать договор переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») и ООО «Экспресс-кредит», недействительным. Указывает на несоответствие оспариваемой сделки требованиям закона. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время пребывает в отпуске по уходу за ребенком, ухаживает одна за двумя детьми.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сонара-Рус», ООО МФК «Турбозайм», в последующем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено
ООО «Сонара-Рус», его процессуальный статус изменен с третьего лица на соответчика по встречному иску.

Представитель истца (ответчика) ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, истец (ответчика) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче первоначального иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства, представил возражения, согласно которым первоначальные требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик (истец) Журавлева С.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Ответчик по встречному иску ООО «Сонара-Рус», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило возражения на встречное исковое заявление, просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Турбозайм», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило возражения на встречное исковое заявление, просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и
Журавлевой С.Д. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> руб. под 792,05 % годовых (2,17 % в день) (полная стоимость микрозайма) на срок 18 дней (п.1,2,4 Индивидуальных условий). Журавлева С.Д. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в последний день срока возврата займа и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ООО МФК «Турбозайм» по перечислению денежных средств Журавлевой С.Д., соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Положениями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 данной статьи, применяется ст.428 ГК РФ(ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

В соответствии со ст.7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Турбозайм» в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Совершение заемщиком указанных разделом 3 Правил предоставление микрозаймов ООО МФК «Турбозайм» (акцепт оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сторонами сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика (истца) Журавлевой С.Д., что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги», и Журавлевой С.Д. не оспаривается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик (истец) Журавлева С.Д. знала об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, была согласна с ними и осуществила действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако, в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий, сумму займа и проценты не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика (истца) надлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Оценивая условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. под 792,05 % годовых (2,17 % в день) (полная стоимость микрозайма) на срок 18 дней (п.1,2,4 Индивидуальных условий).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованными на официальном сайте Банка России 16.08.2017 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30000 руб., составляет 795,636 % годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа в размере <данные изъяты> % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д. договор исходя из его условий является договором краткосрочного займа сроком до одного года.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона (также действующего на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (<данные изъяты> рублей), а также ограничения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом в размере, превышающем 18000 руб. (<данные изъяты>).

Заявленный к взысканию истцом (ответчиком) размер процентов за пользование займом составляет 17967,60 руб., что не превышает установленных законом пределов.

Согласно расчету истца (ответчика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (истца) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила 26967,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 17967,60 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» (в последующем наименование организации изменено на ООО «Сонара-Рус») был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д., перешло от ООО МФК «Турбозайм» к ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») произвело уступку права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Экспресс-кредит», заключив с последним договор переуступки прав требования №.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Журавлевой С.Д. предъявлен встречный иск о признании договора переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») и ООО «Экспресс-кредит», недействительным. Указывает на несоответствие оспариваемой сделки требованиям закона.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания приведенных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной организацией ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д., перешло от ООО МФК «Турбозайм» к ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») в следующем объеме: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус») заключило с ООО «Экспресс-кредит» договор переуступки прав требования №. Согласно указанному договору к ООО «Экспресс-кредит» перешли имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, перечень которых указан в приложении № к договору. В указанном перечне под порядковым
№ значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и Журавлевой С.Д. Объем уступаемых прав требования в отношении Журавлевой С.Д. также определен приложением № к указанному договору и составил <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (тело займа), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласие должника для уступки права требования в силу закона как таковое не требуется.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к данному Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Из содержания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком в пункте 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, указано на согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Учитывая, что в данном случае стороны при подписании договора предусмотрели право кредитора на уступку прав требований по договору займа любому третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что передача прав требования от ООО МФК «Турбозайм» к ООО «Финколлект» (ООО «Сонара-Рус»), а в последующем к ООО «Экспресс-кредит», соответствует закону, не влечет недействительность договора цессии, не нарушает прав Журавлевой С.Д., а личность кредитора для заемщика не имела существенного значения.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания договора переуступки прав требования
№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Журавлевой С.Д.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что истец (ответчик) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой С.Д. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (ст. 129 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку Журавлевой С.Д. допущены существенные нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования по первоначальному иску о взыскании с ответчика (истца) задолженности в сумме 26967,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное Журавлевой С.Д. ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требований о взыскании неустойки ООО «Экспресс-кредит» заявлено не было. Применение положений указанной нормы права к иным заявленным требованиям, в частности в отношении требований о взыскании процентов за пользование займом, является недопустимым в силу различной правовой природы процентов за пользование займом и неустойки.

Довод ответчика (истца), изложенный во встречном исковом заявлении, об отсутствии возможности производить платежи по договору займа ввиду тяжелого материального положения, обусловленного ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком, и воспитанием двух малолетних детей, не является основанием для освобождения Журавлевой С.Д. от исполнения принятых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик (истец) не лишена возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,02 руб.

С учетом ранее предоставленной судом Журавлевой С.Д. отсрочки по уплате государственной пошлины при предъявлении встречного иска, ввиду оставления его судом без удовлетворения, с данного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой С. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26967,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009,02 руб.

В удовлетворении встречного иска Журавлевой С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Сонара-Рус» о признании договора переуступки прав требования
№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Взыскать с Журавлевой С. Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020,

Последний день подачи апелляционной жалобы – 03.03.2020.