Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-18/2021 от 20.01.2021

                                                                                     Дело №2-11-132/2021

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Окуловка                                                                               02 марта 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Бляшкиной И.П.,

с участием представителя истца - Нестеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушина ФИО16 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кушин М.С., обратился в суд к Администрации <данные изъяты> сельского поселения с иском о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный в д. <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО2 в д. <адрес>. На момент смерти он проживал в <адрес> д. <адрес>, дом был построен его родителями до 1930 года. С момента рождения Кушин Н.В. проживал в нем, нес бремя его содержания после смерти родителей. Мать ФИО2-ФИО8 умерла в ДД.ММ.ГГГГ годы, отец умер раньше. Истец на момент смерти дедушки ФИО2 проживал в <адрес> д.<адрес> с матерью ФИО12 Отец истца ФИО3 ФИО1-сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с конца 1980-х годов открыто, добросовестно, открыто, добросовестно и непрерывно пользовался жилым домом № в д. <адрес>, построенным его родителями. Решением Администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок возле данного дома площадью № кв. м. После смерти ФИО2 спорным домом непрерывно, открыто и добросовестно пользуется его внук ФИО3, несет бремя его содержания, просит признать за ФИО3 право собственности на жилой <адрес> д. <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Кушин М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Кушина М.С.- Нестерова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> сельского поселения Окуловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по иску не имеют.

Ответчик Дунина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, третьи лица – ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору..

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, д<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.( л. д. №).

Решением Администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, расположен по адресу: <адрес>.(л.д.№

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос <адрес>, д<адрес> <адрес>, вид разрешенного использования- для приусадебного участка, для ведения личного подсобного хозяйства ( л. д. №;).

ФИО2 (дедушка истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС Администрации № муниципального района <адрес> ( л. д. №).

Согласно сведениям нотариуса ФИО10 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеется наследственное дело №. Единственным наследником, заявившим о принятии наследства является ФИО3.(л.д№

ФИО1 ( отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № А-00497, выданной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС Администрации Окуловского муниципального района <адрес> (л.д.№ Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Кушин М.С. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а также земельного участка, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой № доли.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетеля, материалам дела, истец проживал в спорном доме с момента рождения, проживает по настоящее время. На протяжении юридически значимого периода истец, его отец и дедушка пользовались жилым домом как своим собственным, осуществляли содержание всего жилого дома, земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, добросовестно, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> зарегистрированных прав на спорное имущество: жилой <адрес> д.<адрес>, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

Таким образом, установлено, что истец Кушин М.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как собственным № в <адрес> на протяжении юридически значимого периода.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из смысла и содержания ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушина М.С. являются законными и обоснованными, и поэтому подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кушина ФИО17 удовлетворить.

Признать за Кушиным ФИО18 право собственности на жилой <адрес> д. <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Окуловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           С.А.Вихрова