Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8281/2020 от 04.03.2020

Судья: Шведов П.Н.                                                                Дело № 33-8281/2020

                                                                                    50RS0019-01-2018-001543-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом заседании от 18 мая 2020 года апелляционную жалобу АО «Мясокомбинат Клинский» на решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года по делу по иску администрации городского округа Клин Московской области, Матукова Василия Михайловича к АО «Мясокомбинат Клинский» об исправлении реестровой ошибки, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Матукова В.М. - Кошелевой Л. М., представителя администрации г.о. Клин Московской области Исакова М.А., представителей АО «Мясокомбинат Клинский» Ивановой Н.А., Матазова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН земельного участка площадью 2 220 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего АО «Мясокомбинат Клинский», необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно поворотных точек границ данного земельного участка, поскольку имеет место их наложения на земельный участок, предоставленный администрацией городского округа Клин Московской области Матукову В.М. площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Ввиду наличия реестровой ошибки администрация городского округа Клин также не может поставить на государственный кадастровый учет земельный данный участок.

В судебном заседании представители истца Матукова В.М. поддержали исковые требования.

Представитель истца администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители ответчика АО «Мясокомбинат Клинский» возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 03.04.2019г. постановлено:

Исковые требования администрации городского округа Клин и Матукова В.М. к АО «Мясокомбинат Клинский» об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат границ земельного участка площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, установленных по варианту №4 (таблица 15) судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Дорониным Н.Н.; о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по координатам, указанным в варианте №4 (таблица 15) судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Дорониным Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Матукова В.М. к АО «Мясокомбинат Клинский» об исправлении реестровой ошибки, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исковые требования Матукова В.М. о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по координатам, указанным в варианте №4 (таблица 15) судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Дорониным Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Дополнительным решением суда от 26.04.2019г. в пользу Матукова В.М. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 16.01.2020г. в решении суда от 03.04.2019г. исправлены описки.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Мясокомбинат Клинский» принадлежит земельный участок площадью 2 220 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Администрацией городского округа Клин Московской области предоставлен в пользование Матукову В.М. земельный участок площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В целях проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, из которой следует, что при сравнительном анализе местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года и земельного участка <данные изъяты> (находящегося в пользовании Матукова В.М.), установленных решением Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года выявлено их пересечение друг с другом. Площадь пересечения границ спорных земельных участков составляет 773 кв.м., в связи с чем пересечение границ спорных земельных участков постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года не устранено.

Местоположение забора земельного участка <данные изъяты> не приведено в соответствии с решением Клинского городского суда от 16 апреля 2013 года.

Соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию с его границами, установленными постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, не представляется возможным, поскольку на местности фактические границы данного земельного участка не закреплены межевыми знаками и однозначно определить его местоположение на местности определить не возможно.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы соответствуют границам, установленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года. При этом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 год, а с границами земельного участка <данные изъяты>, а также со зданием ангара, расположенном на данном земельном участке.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года указаны координаты характерных точек границ земельных участков, исключающие только выявленные пересечения по сведениям ЕГРН без уточнения их фактического положения на местности и без учета решения Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года, что влечет за собой пересечение границ спорных земельных участков и в настоящее время.

Границы земельного участка площадью 6 840 кв.м. по адресу: <данные изъяты> установлены по решению Клинского городского суда от 16 апреля 2013 года. После внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН необходимо привести ограждение (забор) в соответствие с этими сведениями.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в связи с отсутствием на местности его фактических границ и выявленных экспертом Дорониным Н.Н. несоответствий площадей смежных земельных участков) без уточнения местоположения границ и площади всех земельных участков, входящих в территорию АО «Мясокомбинат Клинский», не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Опрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Головийчук Ю.Ю. поддержала заключение экспертизы, пояснила, что установлен факт наложения границ спорных земельных участков. Границы земельного участка истца установлены раньше, чем АО «Мясокомбинат Клинский», при этом границы последнего определены без учета решения Клинского городского суда Московской области. Десятым арбитражным судом установлены границы по сведениям, содержащимся в Управлении Росреестра по Московской области, без учета наложения на местности. Без уточнения границ иных земельных участков ответчика невозможно уточнить границы земельного участка <данные изъяты>. Границы индивидуального предпринимателя огорожены, но не соответствуют границам, установленным решением суда.

Руководствуясь положениями ст. 15 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 26, 27, 61 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные сторонами доказательства, анализируя заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что имеется реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010326:9, однако в настоящее время внести изменения в сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ данного земельного участка не представляется возможным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных границ спорного земельного участка.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что применение такого способа защиты нарушенного права как исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка не нарушает прав ответчика, который не лишен возможности в дальнейшем провести межевание принадлежащего ему земельного участка, определив его границы. Аналогичные пояснения привел допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт.

Судебная коллегия соглашается, что ссылка ответчика на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обоснованна отклонена, поскольку при рассмотрении данного дела Матуков В.М. и администрация городского округа Клин Московской области в качестве сторон по делу не привлекались и решение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года не исследовалось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мясокомбинат Клинский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи