Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 (2-8949/2011;) ~ М-9451/2011 от 28.11.2011

Дело №2-689/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сорокиной С.К.

при секретаре                      Геворкян И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ответчик" к Хохлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хохлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 261 563,48руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1917,33руб. Кроме того, просили суд обратить взыскание на автомобиль марки "а/м" и установить начальную продажную стоимость автомобиля 520 076руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истцом был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 510 000 руб. из расчета 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ежемесячно должен погашать долг по кредиту равными долями с процентами, как предусмотрено кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 261 563,48руб. В обеспечении кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль "а/м" ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п.4.6, 7.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредитных средств.

    Представитель истца по доверенности Лежнева И.Э. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Хохлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и Хохловым А.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику автокредит на сумму 510 000 рублей ( л.д.4), из расчета 11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 261 563,48 руб. ( л.д.12-15).

В обеспечении кредитных обязательств с Хохловым А.Ю. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль "а/м" ДД.ММ.ГГГГ выпуска ( л.д.7-8). До настоящего времени задолженность по кредитному договору Хохловым А.Ю. не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный банком судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в общей сумме 261 563,48руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Таким образом, требование истца об обращение взыскание на предмет залога автомобиль "а/м" также подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд считает целесообразным установить первоначальную стоимость заложенного имущества 520 076 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме 1917,33 руб.

     На основании изложенного и     руководствуясь ст. 234, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хохлова А.Ю. в пользу "ответчик" задолженность по основному долгу 261 563,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1917,33 руб., а всего 263 480 (двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль "а/м" ..... цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, паспорт №, установив первоначальную продажную стоимость 520 076 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                     Сорокина С.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ