Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2019 ~ М-685/2019 от 11.04.2019

№ 2-1179/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Непомнящей Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Непомнящей Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Непомнящей Е.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 385 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Непомнящая Е.Н. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 464 427,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 300 791,15 руб., проценты за пользование кредитом –             156 122,59 руб., неустойка – 7 513,42 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Битарова Е.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Непомняшая Е.Н. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не выразила своего мнения по иску и не представила возражений на иск, не оспаривала указанные в исковом заявлении доводы истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Головиной С.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 385 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6), осуществляется путем списания со счета в соответствии с условиями счета (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Согласно Графику платежей заемщик в погашение задолженности по кредитному договору должен вносить ежемесячно до 23 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в размере 10 093,33 руб.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно выписке по счету заемщика №, Банк выполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит 23.07.2014г., зачислив на ее счет по заявлению указанную сумму кредита. Заемщик кредитными средствами воспользовалась, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) произвела операции по снятию кредитных средств. Впоследствии ответчиком производились зачисления денежных средств на счет, из которых производилось гашение кредита, при этом допускалась просрочка платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности вносились несвоевременно, не в полном объеме. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорила ответчик.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора, договора поручительства на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464 427,16 руб., из которых: ссудная задолженность – 300 791,15 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 156 122,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 540,22 руб., неустойка за просроченный основный долг – 2 973,20 руб., что не оспорила ответчик, получив иск, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений и иных доказательств относительно периода и суммы задолженности, отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями №№ и 600461), - в размере 7 844,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Непомнящей Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Непомнящей Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.07.2014г.                  № (по состоянию на 12.03.2019г.) в размере 464 427,16 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 300 791,15 руб., просроченные проценты за пользование кредитом –              156 122,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 540,22 руб., неустойка за просроченный основный долг – 2 973,20 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844,27 руб., а всего 472 271 (четыреста семьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 43 копейки.

    Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова