Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2017 ~ М-99/2017 от 10.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Круговова В.Н. – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Урванова А.В. – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Круговова ФИО8 к Урванову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

Круговов В.Н. обратился в суд с иском к Урванову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал в займ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с п.1.3. договора займа, ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

С <данные изъяты> ответчиком допускались нарушения условия п.1.3. договора займа, не выплачивать проценты за пользование займом. В срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвратил, на устные претензии о возврате денежных средств ответил, что не имеет возможности погасить задолженность из-за временных финансовых проблем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Круговов В.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, дополнив, что денежные средства действительно получены его доверителем у истца на указанных в договоре условиях, в настоящее время обязательства по договору займа его доверителем не исполнены. Расчет задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в процентах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, ответчик принял от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора, проценты выплачиваются заемщиком до 15 числа каждого месяца.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ стал нарушать условия п. 1.3 договора займа, проценты за пользование займом с указанного времени не выплачивает. В срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик истцу не возвратил.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком или его представителем не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., данный расчет и период образования задолженности представителем ответчика не оспорен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем, в него с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом верно определен период взыскания процентов за несвоевременный возврат суммы займа, расчет суммы, заявленной к взысканию произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ (с учетом изменений, вносимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круговова ФИО10 к Урванову ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займу – удовлетворить.

Взыскать с Урванова ФИО14 в пользу Круговова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Урванова ФИО15 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Фирсова Е.Н.