Решение по делу № 12-291/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконникова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 22.03.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2016г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иконникова Д.С.

Не согласившись с данным постановлением, Иконников Д.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Копию постановления он не получал. Дело рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания он не был извещен.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании Иконников Д.С. поддержал жалобу.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год (л.д.№), согласно которому Иконников Д.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ Иконников Д.С. был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. После чего, Иконникову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил отказом. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Иконников Д.С. также отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. После чего, в отношении Иконникова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Иконникова Д.С. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта.

Довод жалобы о том, что ему не была направлена копия постановления, судом отклоняется. Постановление было направлено Иконникову Д.С. по месту его регистрации. В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «отсутствие адресата». Адрес своего фактического места жительства Иконников Д.С. сообщить при составлении административного материала отказался.

Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела. Согласно акту (л.д.№) Иконников Д.С. ****год отказался от получения повестки о дате и времени судебного заседания, назначенного на ****год. Сведения о том, что на судебный участок ****год прибыл непосредственно Иконников Д.С., подтверждается также записью в журнале регистрации посетителей.

Тем самым, не получая повестки как в отделении почтовой связи, так и непосредственно у мирового судьи, Иконников Д.С. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав на участие в судебном заседании.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Нарушение процессуальных прав Иконников Д.С. как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное Иконниковым Д.С. административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 22.03.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иконникова Д.С. - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 22.03.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иконникова Д.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев