Постановление по делу № 4/15-545/2017 от 28.11.2017

Материал № 4/15-545/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха     27 декабря 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края под председательством судьи Зюзикова А.А., при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев представление ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в интересах осужденного Дровняшина А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось с представлением в интересах осужденного Дровняшина А.А., отбывающего наказание по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Суд, на основании ст. 399 УПК РФ, постановил рассмотреть данное представление в отсутствии осужденного, поскольку в установленный срок им ходатайство о личном участии не заявлено. Оснований для назначения к участию в порядке ст. 50 УПК РФ защитника и рассмотрения ходатайства с участием адвоката, суд также не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы, находит представление подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Дровняшин А.А. судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Дровняшин А.А. судим по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, вопрос изменения категории разрешается судом, рассматривающим уголовное дело по существу, - судом первой, а также судами апелляционной (кассационной) и кассационной (надзорной) инстанций, а не судом по месту отбывания наказания.

Внесенные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенных Дровняшиным А.А. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 7.27 КоАП РФ, дополнена ч. 2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность. Действия Дровняшина А.А. квалифицированные по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подлежат декриминализации, так как в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ пересмотру в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, не подлежит, т.к. изменения в ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ не вносились.

В связи с освобождением от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), также необходимо исключить указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ. Суд не усматривает оснований для снижения наказания по данной статье, поскольку преступление относится к категории тяжких, совершено не впервые.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании и руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в интересах осужденного Дровняшина А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Освободить Дровняшина А.Б. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ, в связи с декриминализацией.

Считать Дровняшина А.Б. осужденным по приговору Кочевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья А.А. Зюзиков