Судебный акт #1 () по делу № 22-2475/2020 от 20.11.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-2475/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 7 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2020 года, которым

МУХТАРОВУ Руслану Радиковичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мухтаров Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что денежные средства по иску у него удерживают в принудительном порядке, несмотря на то, что с него также удерживают алименты, около 70 процентов с заработной платы он выплачивает в добровольном порядке. За период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, администрация поддержала его ходатайство, имеет *** несовершеннолетних детей, имеет 10 поощрений. Отказ в удовлетворении ходатайство суд мотивировал наличием исковых требований, хотя он старается выплачивать его в добровольном порядке. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.07.2018 (с учетом апелляционного постановления от 05.09.2018) Мухтаров Р.Р. был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока – 01.10.2018, конец срока – 31.07.2022. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 9 месяцев 23 дня.

Осужденный Мухтаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Мухтарова Р.Р.

Как следует из представленных материалов, осужденный Мухтаров Р.Р. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. Выполняет мероприятия психофизической коррекции личности, характеризуется положительно.

Указанным выше приговором с осужденного Мухтарова Р.Р. в пользу потерпевшей С***ой Я.Е. взыскано 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иск погашен в незначительном размере, в общей сложности чуть более 3 000 рублей, хотя у осужденного имелась возможность погашать исковые требования в большем размере. Так, согласно справки ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области от 23.09.2020, осужденный Мухтаров Р.Р. с ноября 2018 г. по август 2020 г. получал заработную плату, за указанный период он из кассы получил 56 090 руб. 84 коп. При этом добровольно в счет погашения исков платежи не вносил, принудительно из заработной платы удержания произведены в погашение исков лишь в 2020 году: в июле – 1 276 руб. 88 коп., в августе - 1 750 руб. 53 коп.

Помимо этого в бухгалтерии исправительного учреждения на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании с Мухтарова Р.Р. алиментов в пользу Мухтаровой О.Е., задолженность по которым погашена им в незначительном размере.

При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Мухтаров Р.Р. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 октября 2020 года в отношении осужденного Мухтарова Руслана Радиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий